Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1814-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кибанова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Е. Кибанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е. Кибанов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 16-18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" и пункт 13 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы позволяют судам отказывать в удовлетворении ходатайств осужденных о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, относят решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера, не регламентируют уголовно-правовые отношения, неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.

Разрешение же вопроса о том, подлежало ли смягчению наказание, назначенное заявителю, вследствие издания нового уголовного закона, на чем он фактически настаивает, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кибанова Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин