Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 50-Д13-72 Суд изменил приговор осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, исключив осуждение по нескольким эпизодам, поскольку недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 50-Д13-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Зателепина O.K. и Колышницына А.С.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Рутца О.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года.

По приговору Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года,

Рутц О.А., ..., несудимый,

осуждён за каждое из двух совершённых преступлений,

предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2009 года.

Этим же приговором осуждены Андреев Ю.А. и Аленухин А.Н.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года приговор в отношении Рутца О.А. изменён. Действия осуждённого по эпизодам от 5, 6, 8, 12 и 13 мая 2009 года квалифицированы единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учётом внесенных в него изменений, Рутц признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5, 6, 8, 12, 13 мая 2009 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рутц просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН при проведении в отношении него неоднократных оперативно-розыскных мероприятий являются незаконными, поскольку уже при первой проверочной закупке, проведённой 5 мая 2009 года, сотрудники правоохранительных органов имели возможность пресечь его действия, связанные со сбытом наркотиков, однако не сделали этого, а продолжили проведение в отношении него проверочных закупок.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено, что Рутц по предварительному сговору с осуждённым по данному делу Андреевым незаконно передавал наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), Аленухину, а последний - лицам, участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка: 5, 6, 8, 12 мая 2009 года - в размере соответственно 0,55; 0,34; 0,37; 0,40, 0,66 грамма. Кроме того, при задержании 13 мая 2009 года осуждённых Рутца и Андреева было изъято приготовленное для сбыта указанное наркотическое средство в размере 0, 88 и 0,57 грамма.

Данные действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы как неоднократные покушения 5 и 12 мая 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как неоднократные покушения 6 и 8 мая 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также в части изъятого при задержании как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Рутца, квалифицировал все его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что проверочная закупка наркотического средства у осуждённых 5 мая 2009 года проводилось на основании надлежаще вынесенного постановления, в связи с наличием в УФСКН сведений о том, что он совместно с другими лицами занимается сбытом наркотического средства.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в качестве доказательств.

Вывод суда о виновности Рутца в покушении 5 мая 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 76 предусмотрено, что крупным размером диацетилморфина (героина) является размер, превышающий 0,5 грамма.

Поэтому действия осуждённого от 05.05.2009 г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Рутца по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку было совершено приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако президиум Омского областного суда, квалифицируя эти действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ухудшил положение осуждённого. Поэтому указанные действия осуждённого необходимо переквалифицировать.

Вместе с тем, после выявленного сотрудниками ФСКН факта сбыта Рутцем наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 6, 8 и 12 мая 2009 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия и получили доказательства, положенные в основу обвинительного приговора. При этом судами не было учтено следующее.

Положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года о праве каждого на справедливое судебное разбирательство при предъявлении любого уголовного обвинения предполагают, в частности, справедливый, соответствующий закону способ получения доказательств.

Проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рутца не было мотивировано иными задачами и целями, предусмотренными Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целями выявления канала поступления наркотических средств осуждённому, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В приговоре также не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность проведения повторных проверочных закупок наркотического средства.

Полученные доказательства виновности Рутца в результате проведения повторных проверочных закупок наркотического средства, а также производные от них доказательства являются недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Рутца на незаконный сбыт наркотического средства 6, 8 и 12 мая 2009 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с изменениями квалификации действий Рутца, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Рутцем преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Рутца О.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года в отношении Рутца О.А. изменить.

Переквалифицировать его действия от 13 мая 2009 года, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, без штрафа.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое 6, 8 и 12 мая 2009.

Снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.05.2009 года) до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Рутцу О.А. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же приговор суда и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Зателепин O.K.

Колышницын А.С.