Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 49-АПУ13-47 Суд оставил без изменения постановление о выплате адвокату вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты подсудимого, поскольку отсутствуют основания для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 49-АПУ13-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре Маркове О.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., осуждённого Умарова Т.Т. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Лунина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Умарова Т.Т., осужденного по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г., на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. о выплате адвокату Стерлитамакского городского филиала НО "..." Четвериковой А.А. вознаграждения в размере ... руб. за осуществление по назначению суда защиты подсудимого Умарова Т.Т и о взыскании указанной суммы с осуждённого Умарова Т.Т. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Умарова Т.Т. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г.

Умаров Т.Т., ...,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории городского округа г. ...; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории городского округа ...; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 6 мая 2013 г., окончательно - к 13 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории городского округа г. ...; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

При рассмотрении уголовного дела защиту Умарова Т.Т. по назначению суда осуществляла адвокат Стерлитамакского городского филиала НО ... Четверикова А.А., которой, согласно постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г., надлежит выплатить в качестве вознаграждения ... руб. Этим же постановлением суда указанная сумма взыскана в качестве процессуальных издержек с осужденного Умарова Т.Т.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров Т.Т., указывает на необоснованность постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г., ссылаясь на затруднительность своего материального положения, на то, что его мать, Я. является пенсионеркой, получающей маленькую пенсию и вынужденной оказывать помощь своей дочери, его сестре, у которой имеется двое маленьких детей. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что адвокат Четверикова А.А. ненадлежаще выполняла свои обязанности по оказанию ему юридической помощи. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований К.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордерам N ... от 17 мая 2013 г. и N ... от 11 июня 2013 г., выданным Стерлитамакским городским филиалом ... адвокату Четвериковой А.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Умарова Т.Т. при рассмотрении его уголовного дела в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Четверикова А.А. в течение 10 дней с 17 мая 2013 г. по 15 августа 2013 г. изучала материалы уголовного дела, участвовала в судебных заседания, посещала в следственном изоляторе Умарова Т.Т., за что судом было решено выплатить ей вознаграждение в сумме ... руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что Умаров Т.Т. не заявлял о своем отказе от защитника, суд признал необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Четвериковой А.А. за 10 дней ее участия в деле в размере ... руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 174/122н от 5 сентября 2012 г., действующим в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, рассматриваемым верховным судом республики, составляет ... руб. С учетом 15-процентного уральского коэффициента сумма вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в верховном суде республики составляет ... руб.

С учетом времени, затраченного адвокатом Четвериковой А.А. на оказание юридической помощи Умарову Т.Т., судом правильно была определена итоговая сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату.

Также обоснованными являются принятое судом решение о взыскании денежной суммы, выплаченной адвокату за выполненную им работу с 17 мая 2013 г. по 15 августа 2013 г., с осужденного Умарова Т.Т.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 5 п. 1 ст. 131" имеется в виду "п.5 ч.2 ст.131"

Между тем, как следует из материалов дела, Умаров Т.Т. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

Ссылка осужденного на затруднительное материальное положение его матери и сестры не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на самого Умарова Т.Т., а не на его родных. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что он проживал совместно с матерью и сестрой, вел с ними совместное хозяйство или материально поддерживал их.

Умаров Т.Т. является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Умарова Т.Т. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Не имеет под собой достаточных оснований и приводимый Умаровым Т.Т. довод о бездействии адвоката Четвериковой А.А. в ходе судебного разбирательства. Занятость адвоката в течение 10 дней осуществлением защиты Умарова Т.Т., равно как и выполнение ею необходимых для отстаивания интересов ее подзащитного действий подтверждены материалами уголовного дела.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда о взыскании с осужденного Умарова Т.Т. судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Четвериковой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. в отношении Умарова Т.Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Е.