Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-Д13-8 Суд изменил приговор и исключил из него квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, поскольку в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих совершение осужденными преступлений организованной группой

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-Д13-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Кулябина В.М.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Пащенко Д.Н. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2009 года.

Приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2009 года

Пащенко Д.Н., ...,

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Пащенко Д.Н. не рассматривалось.

Постановлением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года в силу ст. 10 УК РФ действия Пащенко Д.Н. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., мнение прокурора Лох Е.Н. о необходимости удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Пащенко признан виновным и осуждён за совершение в составе организованной группы похищения Д., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также за вымогательство денег у Д. под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Пащенко просит исключить квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой и снизить наказание. Указывает, что по приговору Верховного Суда Республики Адыгея 1 апреля 2010 года были осуждены соучастники данных преступлений Б. и Ж., в отношении которых указанный квалифицирующий признак был исключён из их обвинения в связи с недоказанностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Пащенко признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

20.12.2008 года, действуя в составе организованной группы, в соответствии с распределёнными ролями, Пащенко прибыл в условленное место на автомобиле ..., который передал другим участникам организованной группы.

Последние с целью похищения директора строительной компании ООО ... Д. остановили автомобиль "...", в котором он передвигался. Предъявили потерпевшему удостоверение сотрудника милиции, применили наручники, голову накрыли его курткой, пересадили на заднее сиденье его автомобиля, один из нападавших приставил к шее Д. нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого отвезли Д. в аул ...

Пащенко и двое других участников преступления, надели на голову потерпевшего вязаную шапку и втроем стали требовать у него денежные средства в сумме ... рублей в качестве выкупа, угрожали ему убийством, требуя, чтобы он уговорил по телефону своих знакомых передать им эту сумму денег. При этом один из участников совершения преступления произвёл вблизи головы Д. не менее двух выстрелов из травматического пистолета калибра 9 мм, а затем рукоятью пистолета нанёс потерпевшему удар в лобную часть головы, причинив ушибленную рану головы, не повлекшую наступление вреда здоровью.

Д. по своему мобильному телефону просил в долг крупные денежные суммы у своих знакомых, а также просил свою сожительницу Б. собрать дома все деньги и передать якобы его доверенному лицу в условленном месте в г. ...

Пащенко в тот же день выехал в г. ..., где на пересечение улиц ... и ... под видом доверенного лица Д. получил от Б. деньги в сумме ... рублей, которые передал организатору преступления.

Намереваясь получить остальную часть выкупа, Пащенко вместе с другими участниками преступления, перевезли и удерживали потерпевшего Д. в строительном вагончике на ул. ... в ауле ...

Дриженко, реально опасаясь за свою жизнь, связался с главным бухгалтером ООО ... К., которой дал указание снять с банковского счёта предприятия имеющиеся деньги и передать их Б., которую также по телефону попросил передать деньги якобы его доверенному лицу в том же месте.

Однако Б. обратилась в правоохранительные органы.

23 декабря 2008 года около 22 часов Пащенко вновь прибыл по указанию организатора преступления в г. ..., где получил от Б. ... рублей и был задержан работниками милиции.

Узнав о задержании Пащенко, двое соучастников данного преступления освободили потерпевшего Д. в 22 часа 24.12.2008 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела Пащенко с участием защитника обратился к прокурору Республики Адыгея с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено.

Установив, что Пащенко соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым он согласился, подтверждалось собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Действия Пащенко были квалифицированы, в том числе, по признаку совершения похищения человека и вымогательства в составе организованной группы.

Уголовное дело в отношении Б. и Ж., которые совершили преступление совместно с Пащенко, было рассмотренного позднее в общем порядке судебного разбирательства.

По приговору Верховного Суда Республики Адыгея от 1 апреля 2010 года каждый из них признан виновным в похищении человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, их действия квалифицированы по п.п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой суд исключил из их обвинения в связи с недоказанностью.

Таким образом, в указанных судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступных действий соучастников похищения человека и вымогательства.

Поскольку по итогам исследования и оценки судом доказательств по уголовному делу Б. и Ж. не установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, приговор суда в отношении Пащенко также подлежит изменению. Его действия следует переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на п.п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Из судебных решений подлежит также исключению его осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С учетом этого наказание Пащенко за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, необходимо снизить, а по п.п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить в соответствии с положениями ст.ст. 60, 62, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Пащенко Д.Н. удовлетворить.

Приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2009 года, постановление Пугачёвского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 года в отношении Пащенко Д.Н. изменить.

Исключить его осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Переквалифицировать действия с п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) на п.п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, окончательно Пащенко Д.Н. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор, постановление и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Кулябин В.М.