Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N 67-АД13-14 Поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования и другими доказательствами, состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения оставлены без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N 67-АД13-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Котовой (до брака - ...) О.П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 23 июля 2013 г., вынесенные в отношении Котовой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2013 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 23 июля 2013 г., Котова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 апреля 2013 г. Котова О.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Котовой О.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N ... от 8 апреля 2013 г. и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Котовой О.П. составила 0,220 мг/л (л.д. 5, 7).

Факт управления Котовой О.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9, 10).

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Котовой О.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Котовой О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котовой О.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершённого деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшихся постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 23 июля 2013 г., вынесенные в отношении Котовой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Котовой О.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов