Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2013 г. по делу N СИП-234/2013 Суд удовлетворил заявление, прекратив правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака, а также не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2013 г. по делу N СИП-234/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ул. Промышленная, д. 43, Московская область, Железнодорожный, 143985, ОГРН 1115012004854)

к закрытому акционерному обществу "Фабрика "Золотые купола" (пос. ВНИИССОК, 32, Одинцовский район, Московская область, 143080, ОГРН 1025004065635),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережсковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583 в связи с неиспользованием;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сафонов И.В. по доверенности от 16.04.2013;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фабрика "Золотые купола" (далее - ЗАО "Фабрика "Золотые купола") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583 в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании 26.11.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: - "досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно: бисквиты; бриоши; булки; ванилин (заменитель ванили); ваниль (ароматическое вещество); вафли; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; леденцы; мальтоза; мармелад (кондитерские изделия); марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; пастилки (кондитерские изделия); птифуры; печенье; пироги; помадки (кондитерские изделия); пралине; пряники; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сахар; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад".

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

ЗАО "Фабрика "Золотые купола" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что перечню товаров 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака предоставлена правовая охрана в отношении широкого круга кондитерских изделий, в связи с чем указал на необходимость корректировки требований истца. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Благовест" поддержал заявленные требования в полном объеме.

ЗАО "Фабрика "Золотые купола" и Роспатент надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фабрика "Золотые купола" является правообладателем товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583, зарегистрированного в отношении товаров 29, 30 и услуг 43 классов МКТУ с датой приоритета 10.06.2005, дата государственной регистрации - 15.12.2005, срок действия - до 10.06.2015, представляющего собой словесное обозначение, выполненное на русском (РЕСПЕКТ) и английском (RESPECT) языках.

ООО "Благовест" является производителем и участником торгового оборота на территории Российской Федерации таких товаров, как чай, кофе, кондитерские изделия, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583 в отношении товаров 30 класса МКТУ, не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03 2011 N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Из представленных в материалы дела доказательств (устав общества с указанием предмета деятельности общества; договоры поставки с приложением спецификаций, товарные накладные; декларации о соответствии; лицензионный договор N 01/13 от 10.01.2013 с приложением на использование товарного знака "Dolche Vita" по свидетельству N 410938, каталожный лист продукции и пр.) усматривается, что истец является производителем и участником торгового оборота продукции, относящейся к 30 классу МКТУ.

С целью индивидуализации товаров, ООО "Благовест" приняло решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "Респект" ("Respect").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ООО "Благовест" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение "Респект" ("Respect"), сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 299583, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ЗАО "Фабрика "Золотые купола" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

При обращении в Суд по интеллектуальным правам истцом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации чек-ордером от 03.10.2013 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благовест" удовлетворить.

2. Досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака "RESPECT/РЕСПЕКТ" по свидетельству N 299583 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно: бисквиты; бриоши; булки; ванилин (заменитель ванили); ваниль (ароматическое вещество); вафли; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; леденцы; мальтоза; мармелад (кондитерские изделия); марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; пастилки (кондитерские изделия); птифуры; печенье; пироги; помадки (кондитерские изделия); пралине; пряники; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сахар; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад. 

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Фабрика "Золотые купола" (пос. ВНИИССОК, 32, Одинцовский район, Московская область, 143080, ОГРН 1025004065635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ул. Промышленная, д. 43, Московская область, Железнодорожный, 143985, ОГРН 1115012004854) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина