Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2013 г. по делу N СИП-229/2013 Суд прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака, а также не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2013 г. по делу N СИП-229/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судьей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ул. Профессора Качалова, д. 3, г. Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1037825012906)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" (пр. Мечникова, д. 19, г. Санкт-Петербург, 195271, ОГРН 1057812416243)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Vector" по свидетельству N 384822 вследствие его неиспользования, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - ООО "Лаверна") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Vector" по свидетельству N 384822 на территории Российской Федерации в отношении товаров 11-го класса МКТУ (коллекторы солнечные (отопление); краны канализационные; краны; оборудование для ванных комнат) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До рассмотрения спора по существу от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что дать пояснения по существу заявленных требований не имеет возможности, поскольку вопрос о досрочном прекращении паровой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отнесен к компетенции суда, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От ООО "Темп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о возможности заключения мирового соглашения на срок по усмотрению суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его как не обоснованное, поскольку каких-либо доказательств того, что действительно ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, примерные условия его к ходатайству не приложено. При этом суд учитывает, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается с указанием на истечение срока хранения.

Кроме того, истец не обосновал причины, по которым его представитель не смог явиться в судебное заседание, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2011 года ООО "Темп", являясь организацией, осуществляющей ввоз на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики продукции (бытовые газовые проточные водонагреватели и газовые котлы отопительные) и оптовую продажу указанной продукции на территории Российской Федерации, обратилось в Роспатент с заявкой N 2011714947 о регистрации товарного знака со словесным обозначением "Vector Lux" в отношении всех товаров 11-го и услуг 37-го и 42-го классов МКТУ.

23 ноября 2012 года на основании экспертизы заявленного обозначения Роспатентом принято решение N 2011714947/50(Z11005471) о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) "Vector Lux" в отношении части товаров 11 класса МКТУ (горелки газовые; насадки для газовых горелок; принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо- и газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газопроводов), а также услуг 37 (установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт оборудования для нагрева; установка и ремонт оборудования и приборов водо-паро-газовых; ремонт и техническое обслуживание счетчиков; узлов расхода воды, газа, пара) и 42 (консультации профессиональные по вопросам отопительного, нагревательного, водно-паро-газового оборудования; консультации по вопросам строительства) классов МКТУ.

В регистрации товарного знака в отношении иных товаров 11 класса МКТУ отказано, поскольку испрашиваемое обозначение по заявке N 2011714947 сходно до степени смешения, в том числе, с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 384822, зарегистрированного в отношении однородных товаров.

Согласно представленным в материалы дела документам товарный знак "Vector" зарегистрирован Роспатентом 28 июля 2009 года с приоритетом от 19 сентября 2007 года (свидетельство N 384822) на имя ООО "Лаверна" в отношении товаров 6 (колена, отводы для труб; коллекторы для трубопроводов; муфты соединительные для труб; соединения для труб) и 11 (коллекторы солнечные (отопление); краны канализационные; краны; оборудование для ванных комнат) классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в использовании обозначения "Vector Lux", а также на неиспользование товарного знака по свидетельству N 384822 в отношении товаров 11 класса МКТУ правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, ООО "Темп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из буквального толкования статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 14483/12.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей оптовую продажу бытовых газовых проточных водонагревателей и газовых отопительных котлов под брендами "Vector" и "Vector Lux" на территории Российской Федерации.

Согласно уставу ООО "Темп" предметом деятельности общества является, в том числе, оптовая и розничная торговля водопроводным и отопительным оборудованием, бытовыми электротоварами.

Таким образом, истец производит продажу товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "Vector" по свидетельству N 384822.

С целью индивидуализации своих товаров ООО "Темп" было принято решение о регистрации товарного знака "Vector Lux", в связи с чем, 6 мая 2011 года в Роспатент направлена соответствующая заявка N 2011714947 в отношении определенного перечня товаров 11 и услуг 35, 42 классов МКТУ, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 384822.

В настоящее время ООО "Темп" является правообладателем товарного знака "Vector Lux", зарегистрированного, в отношении части товаров 11-го и услуг 37-го, 42-го классов МКТУ по свидетельству N 484766 (дата регистрации 9 апреля 2013 года).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом подготовительных действий к использованию спорного обозначения, а именно: заключение договоров поставки от 27 мая 2004 года, от 20 марта 2012 года, от 1 марта 2012 года, от 9 февраля 2012 года, от 1 марта 2012 года N ЗК-10/12, договора дистрибьюции бытового газового оборудования от 17 февраля 2012 года; поставка водонагревателей "Vector Lux" в 2012 году согласно товарным накладным; заключение договора от 3 сентября 2012 года N 331/12 на изготовление рекламной, полиграфической и сувенирной продукции с логотипом "Vector Lux"; издание буклетов и рекламных материалов о товарах.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что ООО "Темп" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 384822 в отношении товаров 11-го класса МКТУ (коллекторы солнечные (отопление), то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном намерении осуществления предпринимательской деятельности в отношении иных товаров 11 класса МКТУ (краны канализационные; краны; оборудование для ванных комнат) для которых зарегистрирован спорный товарных знак.

Вместе с этим следует отметить, что и в заявке, поданной в Роспатент, отсутствует указание на представление правовой охраны словесного обозначение "Vector Lux" в отношении указанных товаров, также не содержится и каких-либо доводов о намерении использовать испрашиваемое обозначение в отношении перечисленных товаров (краны канализационные; краны; оборудование для ванных комнат).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца заинтересованным лицом в части досрочного прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров 11 класса МКТУ (краны канализационные; краны; оборудование для ванных комнат).

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 3 октября 2010 года по 3 октября 2013 года включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования товарного знака "Vector" по свидетельству N 384822, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Лаверна" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 11 класса МКТУ (коллекторы солнечные (отопление), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Vector" по свидетельству N 384822 в отношении товаров 11-го класса МКТУ (коллекторы солнечные (отопление)) вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Лаверна" в пользу ООО "Темп" 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев