Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2013 г. по делу N СИП-122/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку правообладатель не использовал спорный товарный знак в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2013 г. по делу N СИП-122/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) (Rue du Temple 11 CH-2114 Fleurier Switzerland/рю дю Тампль, 2114 Флерье, Швейцария; адрес представителя: Долгоруковская ул., д. 7, г. Москва, 127006) и Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) (адрес представителя: ул. Долгоруковская, д. 7, г. Москва, 127006) к International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") (103, Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles (SC)/103 Шэм Пенг Тонг Плаза, Виктория, Маэ, Сейшельские острова; адрес представителя: ул. Ильинка, д. 5/2, г. Москва, 109012) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам NN 255639, 35576 вследствие их неиспользования

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.): Ариевич Е.А., представитель по доверенности от 16 августа 2013 года б/н,

от истца Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани): Гришанова Г.И., представитель по доверенности от 20 августа 2013 года б/н,

от ответчика: Котова Е.А., представитель по доверенности от 11 октября 2012 года б/н, Исаева А.Е, представитель по доверенности от 17 сентября 2013 года N 77АБ0308364, Гориславец Н.А., представитель по доверенности от 26 сентября 2013 года,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) и Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "PARMIGIANY" по свидетельству N 255639 на территории Российской Федерации, а также о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "PARMIGIANI" по свидетельству N 355976 на территории Российской Федерации в отношении товаров 18-го класса МКТУ (альпенштоки; зонты; зонты от дождя и солнца, трости; зонты солнечные; кольца для зонтов; спицы для дождевых или солнечных зонтов; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья) и товаров 25-го класса МКТУ (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов), вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представители Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) и Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

До принятия решения по существу спора от Роспатента поступил отзыв, в котором третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поскольку пояснений по существу спора дать не может, так как вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не входит в его компетенцию.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") является правообладателем товарного знака "PARMIGIANI" по свидетельству N 355976, зарегистрированного в отношении товаров 18-го и 25-го классов МКТУ с датой приоритета 27 июня 2007 года, дата регистрации 29 июля 2008 года, срок действия до 27 июня 2017 года, представляющего собой словесное обозначение, выполненное латиницей; а также товарного знака "PARMIGIANY" по свидетельству N 255639, зарегистрированного в отношении товаров 25-го класса МКТУ с датой регистрации 17 сентября 2003 года, сроком действия до 21 марта 2023 года, представляющего собой словесное обозначение, выполненное латиницей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 14483/12.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) является основателем компании Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.).

Согласно положениям статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака может быть осуществлена в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Правом на подачу заявки в соответствии с указанной нормой права обладают любые юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) является субъектом предпринимательской деятельности и может являться обладателем права на товарный знак, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление указанным лицом деятельности, предметом которой является производство или введение в гражданский оборот товаров, относящихся к 18-му и 25-му классам МКТУ, и иные доказательства о намерении использовать в предпринимательской либо иной экономической деятельности словесного обозначения, сходного до степени смешения, с товарными знаками по свидетельствам NN 255639, 35576.

В силу статьи 1477 ГК РФ основной признак и назначение товарного знака - индивидуализация товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридическими или физическими лицами. Законодатель, таким образом, закрепил положение о первичности товара, работы, услуги, а затем ее индивидуализации.

Лицо, заявляющее о прекращении правовой охраны товарного знака его правообладателя, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать нарушение его прав такой охраной со стороны государства. Удовлетворение исков о прекращении правовой охраны товарных знаков лиц, не являющихся производителями товаров, работ и услуг не соответствует смыслу закона, охраняющего права правообладателей товарных знаков.

Сам факт того, что Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) является основателем Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) не может быть признан надлежащим доказательством заинтересованности указанного лица, поскольку именно юридическое лицо является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а взаимоотношения учредителя компании и самой компании регулируются нормами корпоративного права.

Довод Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) о том, что товарные знаки, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, сходны до степени смешения с фамилией Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) подлежит отклонению как необоснованный, поскольку данный факт в силу положения пункта 9 статьи 1483 ГК РФ может являться основанием для оспаривания решения Роспатента о государственной регистрации оспариваемых товарных знаков, но не основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Michel Parmigiani (Мишель Пармиджани) заинтересованным лицом о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 355976 и N 255639 в испрашиваемой части, и как следствие этого, принятие судом решения об отказе в удовлетворении его требований.

В отношении заявленных требований Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) является производителем швейцарских часов, одежды и аксессуаров, также истец имеет свое подразделение в Российской Федерации.

В настоящее время Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом "PARMIGIANI", а именно: "PARMIGIANI" по международной регистрации N 681487 (с приоритетом от 27 августа 1997 года в отношении услуг 35-го, 38-го и 39-го классов МКТУ), "PARMIGIANI FLEURIER" по международной регистрации N 616214 (с приоритетом от 25 февраля 1994 года в отношении товаров 9-го, 14-го и 18-го классов МКТУ) и "PARMIGIANI SWISS" по международной регистрации N 741559 (с приоритетом от 6 июня 2000 года в отношении товаров 9-го и 14-го классов МКТУ).

С целью расширения сферы деятельности Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) приняло решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "PARMIGIANI" в отношении товаров 18-го (кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия; сумки, сумки женские, рюкзаки, сумки хозяйственные, сумки спортивные, сумки дорожные, бумажники, чемоданы плоские для документов, портфели (кожгалантерея), футляры для ключей, визитницы (картодержатели), кошельки, портмоне, несессеры для туалетных принадлежностей незаполненные) и 25-го (одежда, обувь, головные уборы; пояса (одежда), перчатки (одежда), носки, галстуки, платки шейные) классов МКТУ, и 27 августа 2013 года направило в Роспатент соответствующую заявку N 2013729369.

Судом также установлено, что словесное обозначение "PARMIGIANI", фонетически, визуально и семантически сходное с обозначением "PARMIGIANY", является частью фирменного наименования истца (Parmigiani Fleurier S.A.).

Как следует из материалов дела компания Parmigiani Fleurier S.A., в название которой включена фамилия ее основателя (Parmigiani), была зарегистрирована 4 сентября 1990 года в Кантоне Нешатель (Швейцария), что подтверждается сведениям из Торгового реестра Кантона Нешатель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Пункт 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, пункт 8 статьи 1483 ГК РФ в качестве основания для отказа в регистрации товарного знака указывают на тождественность заявленного к регистрации обозначения охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно выписке из Торгового реестра Кантона Нешатель о регистрации компании Parmigiani Fleurier S.A. с местом нахождения в Флерье право на фирменное наименование у истца возникло 4 сентября 1990 года. При этом в графе "цель" в качестве основной деятельности данной компании указано: "разработка, производство и продажа часовой и связанной продукции".

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе публикациями в средствах массовой информации, проведенным опросом, истцом подтверждается, что компания Parmigiani Fleurier S.A. пользуется широкой известностью во всем мире, в том числе и в Российской Федерации.

С 2001 года компания Parmigiani Fleurier S.A. осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, в том числе по рекламе и предложению к продаже часов класса люкс, маркированных спорным обозначением, а именно: каталоги продукции маркируемой обозначением "PARMIGIANI"; изготовление одежды, часов и аксессуаров, образцы которых представленных суду на обозрение; включение в перечень товаров отдельной категории, декларирование которых производится раздельно по каждому товарному знаку (фирменному наименованию), утвержденный приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 ноября 2003 года N 1317. Также компания является администратором доменных имен www.fleurier-quality.com и www.parmigiani.ch, и размещает на указанных сайтах информацию о своей деятельности.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельству N 355976 в отношении товаров 18-го класса МКТУ (альпенштоки; зонты; зонты от дождя и солнца, трости; зонты солнечные; кольца для зонтов; спицы для дождевых или солнечных зонтов; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья) и товаров 25-го класса МКТУ (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов), а также товарного знака по свидетельству N 255639 в отношении 25-го класса МКТУ, то есть является 1 лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны товарных знаков в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2013 года включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарных знаков по свидетельствам N 255639 и N 355976 (в отношении испрашиваемой части товаров 18-го и 25-го классов МКТУ).

Оценив представленные ответчиком доказательства, обозрев в судебном заседании готовую продукцию, изготавливаемую ответчиком, исходя из требований статей 64-68, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают использование на территории Российской Федерации товарных знаков по свидетельствам N 255639 и N 355976 (в отношении испрашиваемой части товаров 18-го и 25-го классов МКТУ) по следующим основаниям.

Так, согласно представленным в материалы дела сублицензионным договорам от 6 февраля 2013 года N РД0032289 и от 25 октября 2012 года N РД0111878, ООО "Карат-Текстиль" и компания Гравини Фэшн СРЛ являются сублицензиатами International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") в отношении товарных знаков по свидетельствам N 255639 и N 355976.

В соответствии с отзывом ответчика, указанные товарные знаки используются ООО "Карат-Текстиль" для производства и реализации швейных изделий, произведенных в рамках договоров по пошиву швейных изделий из давальческого сырья от 11 января 2009 года N 48 и от 21 декабря 2010 года N 1109.

Из пунктов 1.1 указанных договоров следует, изготовитель (ООО "Карат-Текстиль") принял на себя обязательства по производству на своем предприятии готовых швейных изделий из сырья и комплектующих материалов заказчика (ЗАО "Александрия"), а последний обязался принять и оплатить изготовителю работы по пошиву готовых изделий и другие затраты, связанные с производством готовых изделий. Количество, ассортимент, сроки изготовления швейных изделий, цена работ по пошиву и цена транспортных услуг на каждую партию готовых изделий определяются сторонами в соответствующих планах-заказах.

Дополнительными соглашениями N 1 к вышеуказанным договорам, а также протоколом согласования стоимости на декабрь 2010 года установлен ассортимент продукции, в том числе сорочка мужская "PARMIGIANI".

На основании договоров купли-продажи от 27 апреля 2012 года N 10к и от 1 августа 2008 года N 7к ООО "Карат-Текстиль" осуществлена поставка мужских сорочек, женских жилетов и брюк "PARMIGIANI" в адрес ООО "Мерил" и ООО "Триаком", соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 1 июля 2013 года N 175, от 3 декабря 2012 года N 345, от 26 августа 2013 года N 226, от 10 декабря 2012 года N 351 и N 352, от 24 января 2011 года N 20, от 17 января 2011 года N 13, от 8 июня 2012 года N 197, от 7 февраля 2011 года N 38, от 6 февраля 2012 года N 58, а также от 2 мая 2012 года N 144.

В качестве доказательства использования спорных товарных знаков сублицензиатом компанией Гравини Фэшн СРЛ, ответчиком в материалы дела представлено агентское соглашение от 26 октября 2012 года N 1/3-12, согласно которому Гравини Фэшн СРЛ желает производить одежду и модные аксессуары к ней под торговой маркой PARMIGIANI и поставлять их на российский рынок, а Глосаб Лтд. приняло на себя обязательства по оказанию указанных услуг по производству одежды и ее последующую поставку на российский рынок своими силами или с помощью третьих лиц.

Во исполнение указанного соглашения Глосаб Лтд. заключено рамочное производственное соглашение от 29 октября 2012 года N GLBGUR-1/12 c Гурмен Гийим Санайи ве Тиджарет А.Ш. по размещению заказов на изготовление одежды, контракт от 14 ноября 2012 года N GLBGUR-1/12 с You Lin international company limited, а также произведен ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела таможенными декларациями.

Между тем, оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт использования товарного знака по свидетельству N 355976 в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда).

Вместе с тем истец не заявлял о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 355976 в отношении указанных товаров 25-го класса МКТУ, исходя из принятого к рассмотрению уточнения иска.

Доказательств использования International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") и его сублицензиатами товарного знака по свидетельству N 355976 в отношении иных товаров 25-го класса (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов) и товаров 18-го класса МКТУ о досрочной прекращении действия товарного знака истец испрашивает, суду представлено не было.

Также суду не представлено каких-либо доказательств использования товарного знака по свидетельству N 255639.

При этом ответчик подтвердил факт отсутствия у него доказательств использования товарного знака по свидетельству N 255639, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств использования спорных товарных знаков, как самим правообладателем, так и иными лицами, осуществляющими их использование под его контролем, при маркировке произведенной продукции и введения ее в гражданский оборот, словесными обозначениями товарного знака по свидетельству N 355976 в отношении товаров 18-го класса МКТУ (альпенштоки; зонты; зонты от дождя и солнца, трости; зонты солнечные; кольца для зонтов; спицы для дождевых или солнечных зонтов; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья) и товаров 25-го класса МКТУ (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов), и товарным знаком по свидетельству N 255639 в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Также ответчиком суду не представлено доказательств невозможности использования оспариваемых товарных знаков по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что правообладателем не доказан факт непрерывного использования в течение трех лет, предшествующих дню подачи заявления в суд, а именно: с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2013 года включительно, товарного знака по свидетельству N 355976 в отношении товаров 18-го класса МКТУ (альпенштоки; зонты; зонты от дождя и солнца, трости; зонты солнечные; кольца для зонтов; спицы для дождевых или солнечных зонтов; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья) и товаров 25-го класса МКТУ (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов), а также товарного знака по свидетельству N 255639 в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом того, что компанией International Business Company "IPO group AG" (Международная коммерческая компания "ИПО груп ЭйДжи") не подтверждено использование оспариваемых товарных знаков по свидетельствам NN 255639, 35576 в отношении испрашиваемых товаров, в то время как компания Parmigiani Fleurier S.A. подтвердила свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в испрашиваемой части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из принятых судом уточнений иска.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований Michel Parmigiani (Мишеля Пармиджани) отказать.

Заявленные требования Parmigiani Fleurier S.A. (Пармиджани Флерье С.А.) удовлетворить.

Досрочно прекратить правую охрану товарного знака "PARMIGIANY" по свидетельству N 255639 полностью.

Досрочно прекратить правую охрану товарного знака "PARMIGIANI" по свидетельству N 355976 для товаров 18-го класса МКТУ (альпенштоки; зонты; зонты от дождя и солнца, трости; зонты солнечные; кольца для зонтов; спицы для дождевых или солнечных зонтов; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья) и товаров 25-го класса МКТУ (апостольники; банданы [платки]; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гетры; голенища сапог; каблуки; козырьки для головных уборов; митры [церковный головной убор]; набойки для обуви; обувь; обувь купальная; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь, головные уборы; окантовка металлическая для обуви; повязки для головы [головные уборы]; подошвы; полуботинки на шнурках; пояса-кошельки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; стельки; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюрбаны; уборы головные; части обуви носочные; чепчики для душа; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шипы для бутсов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев