Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудового Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Кудового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, в частности, удовлетворен предъявленный к гражданину В.А. Кудовому иск о расторжении договора коммерческого найма, выселении и снятии с регистрационного учета. В передаче надзорных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, В.А. Кудовому отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Кудовой оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку осуществление правомочий собственника не должно противоречить другим нормам законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе в части наличия оснований для прекращения договора коммерческого найма жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудового Владислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин