Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 и пунктом 2 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Фефелова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Г. Фефелов, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и пункта 2 части первой статьи 220 "Обвинительное заключение" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 15-18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещают органу предварительного расследования получать и фиксировать в материалах уголовного дела сведения о погашенных судимостях обвиняемого, которые в силу части шестой статьи 86 УК Российской Федерации не должны иметь юридического значения, но влияют на внутреннее убеждение судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Фефеловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно принципу справедливости, как он закреплен Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6); особенности личности виновного учитываются при назначении ему наказания, а также назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статьи 47, 48, 55, 58, 60, 63, 73 и 88).

Положениям уголовного закона корреспондируют нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, относит к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 3 части первой статьи 73) и обязывает следователя указывать в обвинительном заключении данные о личности каждого из обвиняемых (пункт 2 части первой статьи 220). Эти законоположения направлены на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания и права граждан не нарушают. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе А.Г. Фефелова материалов, суд при избрании ему меры пресечения и назначении наказания принял во внимание лишь неснятую и непогашенную судимость. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в его конкретном деле и в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин