Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 ноября 2013 г. N К-2213/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) Строительная компания "АЛЬФА" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта "на реконструкцию автомобильной дороги М-10 "Россия" - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 231+000 - км 246+000, Тверская область" (номер извещения 0336100012513000088) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В пункте 18.1 Конкурсной документации неправомерно установлено, что срок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не может превышать 30 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.

2. В пункте 1.1.3 Приложения 2 к Конкурсной документации (конкурсное предложение) неправомерно установлено, что участник размещения заказа в составе конкурсного предложения обязан установить возможность или отсутствие авансирования, а также, в случае указания наличия авансирования, обязан указать размер авансирования.

3. В проекте контракта Конкурсной документации не определен размер и сроки авансирования.

4. В пункте 18.2 проекта контракта Конкурсной документации неправомерно установлена возможность изменения условий контракта в части изменения объемов работ и цены контракта.

5. В Приложении 6 к проекту контракта Конкурсной документации Заказчиком неправомерно указаны недействующие нормативные акты.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 23.10.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 695 642 408 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 (три) участника размещения заказа;

5) дата подведения итогов Конкурса - 02.12.2013.

1. По мнению Заявителя, в пункте 18.1 Конкурсной документации неправомерно установлено, что срок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не может превышать 30 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 18.1 раздела 18 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации "Единая комиссия оценивает и сравнивает заявки, поданные участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (срок оценки и сопоставления заявок не может превышать 30 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок)".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 2 695 642 408 рублей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Согласно пункту 1.1.3 Приложения 2 к Конкурсной документации (конкурсное предложение) участник размещения заказав заявке на участие в Конкурсе должен указать: "Условия авансирования (выбрать вариант а или б):

а) Заказчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере _____% (до 30 процентов) от стоимости Государственного контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год.

Последующее авансирование выполняемых работ в размере, установленном выше Участником размещения заказа, Заказчик вправе осуществлять в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, после подтверждения выполнения Подрядчиком предусмотренных Государственным контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа. При этом общая сумма последующего авансирования не может превышать 70 (Семьдесят) процентов стоимости Государственного контракта.

б) Без аванса".

Комиссия приходит к выводу, что положения пункта 1.1.3 Приложения 2 к Конкурсной документации (конкурсное предложение) о том, что участник размещения заказа в составе конкурсного предложения обязан установить возможность или отсутствие авансирования, а также, в случае указания наличия авансирования, обязан указать размер авансирования, нарушает часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с пунктом 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно пункту 4.3 проекта контракта Конкурсной документации "Заказчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере _____% от стоимости Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год. Последующее авансирование выполняемых работ в размере, установленном пунктом 4.3 Контракта, Заказчик вправе осуществлять в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, после подтверждения выполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа. При этом общая сумма последующего авансирования не может превышать 70 (Семьдесят) процентов стоимости Контракта".

Таким образом, из пункта 4.3 проекта контракта Конкурсной документации не представляется возможным установить, размер аванса, а также порядок его оплаты победителю Аукциона, что нарушает пункт 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

4. По мнению Заявителя, в пункте 18.2 проекта контракта Конкурсной документации неправомерно установлена возможность изменения условий контракта в части изменения объемов работ и цены контракта.

В пункте 18.2 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что "При уменьшении Заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, Заказчик обеспечивает согласование новых условий по цене и (или) объему работ контракта путем направления подрядчику предложения о заключении дополнительного соглашения о новых условиях по цене и (или) объемам работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, при существенном изменении обстоятельств возможно расторжение контракта по соглашению сторон или по иску заинтересованной стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Таким образом, действия Заказчика по установлению в пункте 18.2 проекта контракта Конкурсной документации положения о возможности согласования Заказчиком с подрядчиком изменения условий контракта по цене и (или) объему работ путем направления подрядчику предложения о заключении дополнительного соглашения о новых условиях по цене и (или) объемам работ, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в связи с уменьшением Заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, в Приложении 6 к проекту контракта Конкурсной документации Заказчиком неправомерно указаны недействующие нормативные акты.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 "Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик" Конкурсной документации "Качество выполняемых работ, технические характеристики работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать Проекту (Приложение 5 к конкурсной документации), нормам и значениям на выполнение соответствующих видов работ, установленных нормативно-правовыми актами, строительными и санитарными нормами и правилами, а также государственными стандартами в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону "О техническом регулировании", которыми следует руководствоваться при выполнении работ (Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ приведен в Приложении N 6 к проекту государственного контракта)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что выполняемые работы в первую очередь должны соответствовать Проекту. Указанные в Приложении 6 к проекту контракта Конкурсной документации нормативные акты положены в основу разработки Проекта, получившего положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" 24.05.2013. При этом пункт 2.1 части 2 "Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик" Конкурсной документации содержит оговорку о том, что требования к результатам работ и иные показатели должны соответствовать строительным и санитарным нормам и правилам, а также государственным стандартам в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Нарушения, указанные в пунктах 2, 3 настоящего решения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Проектно-Строительная компания "АЛЬФА" обоснованной в части

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4.2 части 4 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 29.11.2013 N К-2213/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.