Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1854-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Абрамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 26 июля 2012 года, гражданину Ю.В. Абрамову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение пенсии по выслуге лет, предъявленных к Военному комиссариату Московской области.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Абрамову было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления. При этом суд отверг довод заявителя об отсутствии у него возможности своевременно подать кассационную жалобу по причине того, что ему не было известно о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Абрамов оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обязывает суд апелляционной инстанции направлять копии апелляционного определения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором рассматривалась апелляционная жалоба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из данных материалов следует, что рассмотрение поданной заявителем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции первоначально было назначено на 6 июля 2012 года и по ходатайству Ю.В. Абрамова от 5 июля 2012 года, в котором он просил отложить судебное разбирательство по его жалобе и не назначать рассмотрение дела на 27 июля 2012 года, а также в период со 2 августа по 9 августа 2012 года, было перенесено на 26 июля 2012 года, о чем заявителю было направлено извещение.

Обращение же в суд апелляционной инстанции, в котором заявитель просил сообщить дату рассмотрения его апелляционной жалобы, было подано им лишь 10 декабря 2012 года. При таких обстоятельствах, а также имея в виду, что Ю.В. Абрамов не был лишен возможности своевременно обратиться за информацией о дате и результатах рассмотрения его апелляционной жалобы как в апелляционный суд, так и в суд первой инстанции по телефону либо с использованием иных средств связи, нельзя признать, что заявитель не мог подать кассационную жалобу на принятые по его делу судебные постановления в установленный законом срок по причине ненаправления ему копии апелляционного определения, а потому статья 214 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин