Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 декабря 2013 г. N К-2329/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Фелипчук С.И.,

членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Чупановой А.М.,

главного-специалиста эксперта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Красильниковой М.А.,

при участии представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Смазнова К.А., представители ООО "ЭрЭсКью" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ЭрЭсКью" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы. Конкурс N 4 (номер извещения 0173100009513000242) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, необоснованно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.10.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 178 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 6 участников размещения заказа;

5) победителем Конкурса признано ЗАО "Связь инжиниринг" с предложением о цене контракта 118 000 000 рублей;

6) контракт заключен с победителем Конкурса ЗАО "Связь инжиниринг" по цене контракта 118 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 23 "Информационной карты конкурса" пунктами 5.3, 6.1 "Содержание, значимость критериев, порядок оценки заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации Заказчиком установлен, в том числе критерий "Качество работ и квалификация участника конкурса".

Для оценки по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" применяется в том числе, следующий показатель: количество в составе исполнителей дипломированных специалистов с ученой степенью - кандидат технических наук, доктор технических наук, доктор физико - математических наук, кандидат физико - математических наук (для юридических лиц - штатных или привлекаемых на договорной основе).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 20.11.2013 N 211/11-ЭКБ-4оц заявке Заявителя по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" присвоено 24,16 балла.

Согласно пояснениям представителя Заказчика Конкурсная комиссия засчитала Заявителю только 28 дипломированных специалистов, в связи с тем, что по показателю "Количество в составе исполнителей дипломированных специалистов с ученой степенью - кандидат технических наук, доктор технических наук, доктор физико - математических наук, кандидат физико - математических наук (для юридических лиц - штатных или привлекаемых на договорной основе)" в составе исполнителей должны быть специалисты с учеными степенями - кандидат технических наук, доктор технических наук, доктор физико - математических наук, кандидат физико - математических наук.

Вместе с тем, 2 дипломированных специалиста не были учтены Конкурсной комиссией, так как являются кандидатом медицинских наук и доктором медицинских наук.

Согласно пояснениям представителя Заказчика Конкурсная комиссия в результате оценки по показателю "Количество выполненных участником конкурса за последние 5 лет близких (аналогичных) предмету лота конкурса работ" зачла Заявителю все четыре заявленных работы.

Также согласно пояснениям представителя Заказчика в результате оценки по показателю "Качество работ" Конкурсная комиссия присвоила Заявителю 10 баллов, в связи с тем, что Заявителем в составе своей заявке на участие в Конкурсе не было представлено предложений по повышению технических требований к выполнению работы.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа", Комиссией рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ЭрЭсКью" необоснованной.

2. На основании части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов не рассматривать довод жалобы ООО "ЭрЭсКью" в отношении результатов оценки заявки ООО "ЭрЭсКью" на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

3. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов ООО "ЭрЭсКью" вправе обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

С.И. Фелипчук

Члены Комиссии:

А.М. Чупанова

М.А. Красильникова