Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью четвертой статьи 7, статьей 296 и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.И. Абрамовских вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Абрамовских утверждает, что часть вторая статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", часть четвертая статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статья 296 "Постановление приговора именем Российской Федерации" и часть вторая статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации, позволившие суду первой инстанции постановить в отношении него 30 мая 1997 года обвинительный приговор именем Республики Башкортостан, а судам вышестоящих инстанций - признать данный приговор законным, обоснованным и мотивированным, нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (части 1 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Приговор, на который ссылается Д.И. Абрамовских в своей жалобе, был постановлен и вступил в законную силу до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которого им оспариваются. К тому же Д.И. Абрамовских аргументирует свою позицию о неконституционности этих норм лишь ссылками на принятые по его уголовному делу правоприменительные решения и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин