Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1842-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами третьим и четвертым пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и абзацем вторым пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Кипрушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Т.В. Кипрушевой к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката. При этом суды исходили из того, что адвокатское вознаграждение должно быть перечислено не на личный счет адвоката, а на расчетный счет адвокатского образования.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Кипрушева оспаривает конституционность абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), согласно которому денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзацев третьего и четвертого пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (утратило силу с 1 января 2013 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в той мере, в какой они позволяют правоохранительным органам отказывать в перечислении адвокату, учредившему адвокатский кабинет, вознаграждения за участие в деле по назначению дознавателя, следователя или суда на открытый им в банке счет, если он не является расчетным счетом адвокатского образования, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 3), 37 (части 1 и 3), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Кипрушевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (положение которого частично воспроизводит пункт 5 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400), устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин