Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 276-П13 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, в части освобождения их от уголовной ответственности за похищение у гражданина важного личного документа, указав на истечение сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 276-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова Д.Б. на приговор Московского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 21 февраля 2000 года, по которому

Иванов Д.Б., ..., судимый 19 октября 1995 года по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 148, ч. 2 ст. 144, 210 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере сто минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере ста минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Сапельников А.Г., ..., судимый 6 апреля 1995 года по ст. 15, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 1998 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней,

осужден: по п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере сто минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере ста минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 апреля 1995 года в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере сто минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По данному делу осужден Журавлев Д.Е., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Определением Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 года приговор в отношении Иванова Д.Б. и Журавлева Д.Е. оставлен без изменения. В отношении Сапельникова А.Г. приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2009 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, приговор в отношении Иванова изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак разбоя "неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Иванов считается осужденным: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере ста минимальных размеров оплаты труда, т.е. в размере 8349 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Сапельникова А.Г. уголовное дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения осужденного Иванова Д.Б. и его защитника Романова С.В., поддержавшего доводы осужденного, приведенные в надзорной жалобе и дополнительно заявленные в заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Сапельников А.Г. и Иванов Д.Б. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Сапельников и Иванов 29 сентября 1998 года, примерно в 23 часа, на территории стадиона "... по адресу: г. ... области, проезд ... с целью завладения автомашиной и находившимся в автомашине имуществом потерпевшего Н. совершили на него разбойное нападение, в ходе которого Сапельников, действуя совместно и по договоренности с Ивановым, схватил Н. сзади руками за шею, душил его. Иванов нанес Н. множественные удары ножом в грудную клетку, в живот и плечо, затем тело потерпевшего из салона автомашины было перенесено к забору стадиона ...", где Иванов ножом перерезал Н. горло и нанес более 20 ударов ножом в различные части тела, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. Сапельников и Иванов похитили принадлежащие Н. автомашину ... стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., электронные часы стоимостью ... руб., кожаные мужские полуботинки стоимостью ... руб., а всего похитили имущество на общую сумму ... руб. и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Сапельников и Журавлев 6 октября 1998 года, примерно в 22 часа, в лесном бору, расположенном в районе улиц ... и ... в г. ... области, совместно по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению Г., Журавлев нанес потерпевшему несколько ударов в голову, от которых тот упал на землю, после чего Журавлев и Сапельников наносили множественные удары обутыми ногами по голове и телу Г., в результате чего ему были причинены кровоподтек на коже губ и правой щеке, массивный обширный кровоподтек на коже грудной клетки спереди, массивный кровоподтек на коже по всей поверхности лба, переносицы, век глаз, правой височной области, вызвавшее массивное субарахноидальное кровоизлияние по всему своду головного мозга, после чего Г. был оставлен в безлюдном месте, где ему никто не мог оказать помощь и где примерно через сутки он скончался от причиненного ему массивного субарахноидального кровоизлияния головного мозга.

Сапельников 8 октября 1998 года, примерно в 19 часов, на лодочной станции у железнодорожного моста через p. ... района ... области на почве личных неприязненных отношений подверг избиению Р., нанеся ему два удара кулаком в голову, отчего тот упал, а затем нанес автомобильной монтировкой более шести ударов по голове, туловищу, руке и ногам, причинив закрытые переломы 10-го и 11-го ребер, закрытые переломы верхней и нижней челюсти, разрыв правой почки и перелом левой локтевой кости.

Сапельников и Иванов 8 октября 1998 года, примерно в 21 час, по адресу: г. ... ... области, ул. ... с целью завладения автомашиной и находившимся в ней имуществом совместно по договоренности друг с другом совершили разбойное нападение на потерпевшего П., в ходе которого Сапельников схватил потерпевшего сзади руками на шею, душил его, затем Сапельников и Иванов выволокли потерпевшего из салона автомашины, Иванов набросил ему на шею петлю из шнура, придушил, а затем автомобильной монтировкой Иванов и Сапельников нанесли множественные удары по голове и туловищу потерпевшего, Иванов ударил П. ножом в спину, в результате чего потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения. Смерть П. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей. После того Иванов и Сапельников похитили принадлежащие П. личные документы: военный билет, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину, - а также автомашину ... стоимостью ... руб., кожаное портмоне стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., часы фирмы "... стоимостью ... руб., а всего на общую сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Д.Б. просит о пересмотре судебных решений в связи с истечением на момент кассационного рассмотрения дела срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании Иванов Д.Б. дополнил свою надзорную жалобу доводом о нарушении его права на защиту при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 и 50 УПК РСФСР участие защитника в судебном разбирательстве являлось обязательным по делам, в которых участвует государственный обвинитель.

Поскольку в суде второй инстанции принимал участие прокурор, а участие защитника суд не обеспечил, его право на защиту было нарушено, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова и проверив производство по уголовному делу в отношении него в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, а также в отношении Сапельникова в силу положений ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приговором суда установлено, что Иванов и Сапельников совершили хищение важных личных документов у П. 8 октября 1998 года. Данные действия осужденных квалифицированы судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление Ивановым и Сапельниковым совершено 8 октября 1998 года и течение срока давности уголовного преследования в отношении них не приостанавливалось, следует признать, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое состоялось 6 декабря 2000 года, срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), истек.

В связи с этим осужденные подлежат освобождению от наказания в виде штрафа, назначенного им по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, Президиум находит необходимым внести в судебные решения в отношении Иванова и Сапельникова и иные изменения в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ признан утратившим силу, действия Сапельникова подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В связи с этим же Федеральным законом из приговора следует исключить осуждение Сапельникова по признаку "разбой, совершенный неоднократно", а также назначение ему по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку ст. 52 УК РФ признана утратившей силу.

На момент постановления приговора и рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции в действиях Иванова, судимого по приговору от 19 октября 1995 года по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 148, ч. 2 ст. 144, 210 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку ч. 3 ст. 148 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относились к тяжким преступлениям, а два из вновь совершенных преступлений - особо тяжкие.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, в действиях Иванова имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (в редакции названного федерального закона). Поэтому вместо особо опасного рецидива преступлений следует признать опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст. 10 УК РФ внести соответствующее изменение в приговор.

При назначении наказания Сапельникову и Иванову Президиум руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Иванову и Сапельникову назначено справедливое наказание в виде пожизненного лишения свободы, наказание по совокупности совершенных преступлений, несмотря на вносимые в состоявшиеся судебные решения изменения, смягчению не подлежит.

Что касается доводов осужденного Иванова Д.Б. о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции, то согласиться с ними нельзя.

Осужденный Иванов Д.Б. при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции принимал участие в судебном заседании и свою защиту осуществлял самостоятельно. При этом он не заявлял ходатайств о назначении ему защитника.

Нормативное предписание п. 1 ст. 49 УПК РСФСР об обязательном участии защитника в случаях, когда в судебном разбирательстве принимает участие прокурор, в его истолковании в процессе правоприменения распространялось исключительно на производство в суде первой инстанции - стадии уголовного процесса, где по нормам УПК РСФСР собственно имело место судебное разбирательство с участием государственного обвинителя. При рассмотрении уголовных дел в суде второй инстанции прокурор осуществлял надзорные функции, поэтому участие защитника в данной стадии процесса не являлось обязательным.

В связи с этим следует признать, что нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие участие защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Московского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 21 февраля 2000 года, определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 года, постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2009 года в отношении Иванова Д.Б. и этот же приговор в отношении Сапельникова A .Г. изменить:

- освободить Иванова Д.Б. и Сапельникова А.Г. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- переквалифицировать действия Сапельникова А.Г. с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- исключить из приговора осуждение Сапельникова А.Г. по квалифицирующему признаку "разбой, совершенный неоднократно", назначение ему по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- вместо особо опасного рецидива преступлений признать в действиях Иванова Д.Б. и Сапельникова А.Г. опасный рецидив преступлений.

Иванову Д.Б. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Сапельникову А.Г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное по приговору от 6 апреля 1995 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Иванова Д.Б. и Сапельникова А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков