Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 5-Д13-70 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный действовал в интересах приобретателя наркотических средств как посредник

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 5-Д13-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Скрябина К.Е., Безуглого Н.П.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Матназарова Р.Т. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, постановление Ленинского районного суд г. Курска от 5 марта 2012 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года

Матназаров Р.Т., ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2010 года.

По данному делу также осужден Пирнепесов Г.Ч.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор в отношении Матназарова Р.Т. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Матназарова Р.Т., предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключена ссылка на фамилию Л. и определено считать, что преступление совершено с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года приговор от 3 марта 2011 года в отношении Матназарова Р.Т. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлено считать Матназарова Р.Т. осужденным по приговору от 3 марта 2011 года с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ - за совершение преступления небольшой тяжести к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Матназарова Р.Т., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года, изменены: действия Матназарова Р.Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матназаров, с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 20 июля 2010 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Матназаров просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, ссылается на их необоснованность, несправедливость, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания не в полной мере учел требования уголовного закона, в частности, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что при принятии решения судом надзорной инстанции, с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не приняты во внимание изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ, касающиеся назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что суд надзорной инстанции также не принял во внимание изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, которые влекут декриминализацию совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Кроме того, утверждает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку между ним и Л. была договоренность об оказании ей помощи в приобретении наркотического средства; он наркотические средства не сбывал; денежные средства, изъятые у него из кармана, ему не принадлежали; наркотическое средство, деньги и принадлежавшее ему имущество изначально были изъяты в отсутствие понятых; выводы суда вызывают сомнения и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; в основу приговора положены недопустимые доказательства; протокол судебного заседания является недостоверным; в ходе судебного разбирательства имели место неточности в работе переводчика.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года Матназаров Р.Т. признан виновным в том, что 20 июля 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, которое выступало инициатором группового преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств гр. С., который втайне от последних выступал в роли покупателя наркотического средства под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", и, реализуя общий преступный умысел, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, 20 июля 2010 года, примерно в 19.00 ч., лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: г. ..., получило от гр. С. денежные средства в размере ... рублей, которые впоследствии передало гр. Матназарову Р.Т. Далее, в этот же день, Матназаров Р.Т. совместно с соучастницей прибыли по адресу: г. ..., где примерно в 20.04 ч., Матназаров Р.Т. в районе указанного дома встретился с гр. Пирнепесовым Г.Ч., у которого незаконно приобрел в целях сбыта один сверток с наркотическим средством - героином, массой 2,02 гр., в крупном размере, однако Матназаров Р.Т. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 20 июля 2010 года, примерно в 20 часов 05 минут были задержаны.

Указанные действия Матназарова Р.Т. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лицо по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Матназарова Р.Т., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года, изменены: действия Матназарова Р.Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Матназаров Р.Т., покупая наркотическое средство по просьбе приобретателя и на его деньги, действовал в интересах последнего, и доказательств наличия у Матназарова Р.Т. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено.

По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку судом установлено, что Матназаров, как посредник, действовал в интересах приобретателя наркотических средств, который в свою очередь осуществлял проверочную закупку, действия Матназарова подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законом, их результаты получили свое доказательственное значение и надлежащую оценку с другими доказательствами по делу. Переводчиком Матназаров был обеспечен.

Не подлежат удовлетворению и доводы о необходимости применения новых размеров наркотических средств в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, поскольку Федеральный закон от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, в развитие которого принято указанное Постановление, не улучшает положения осужденного и не смягчает ответственности Матназарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18 мая 2011 года, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года в отношении Матназарова Р.Т. изменить:

переквалифицировать действия Матназарова Р.Т. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Матназарову Р.Т. назначить - 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Матназарова Р.Т. из-под стражи по настоящему делу освободить.

В остальной части судебные решения в отношении Матназарова Р.Т. - оставить без изменения, а доводы его надзорной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Скрябин К.Е.

Безуглый Н.П.