Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 72-АПУ13-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 72-АПУ13-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Коренева И.Н. и Коренева Е.Д. на приговор Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 года, по которому

Коренев И.Н., ..., не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы с. ... района ... края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации;

Коренев Е.Д., ..., не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы с. ... района ... края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осуждённых Коренева И.Н. и Коренева Е.Д. с использованием систем видеоконференцсвязи и защитников Курлянцевой Е.В. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб о пересмотре приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия установила:

Коренев И.Н. и Коренев Е.Д. осуждены за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление было совершено в период времени с 22 часов 04.03.2012 до 3 часов 05.03.2012 в доме N ... по ул. ... в с. ... района ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Коренев Е.Д. утверждает, что в убийстве не участвовал, был лишь его очевидцем, о чем давал последовательные показания. Излагает обстоятельства совершения убийства Кореневым И.Н.

Осужденный Коренев И.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не принял во внимание, что поводом для преступления было неправомерное поведение потерпевших в 2004 году и слова сестры о том, что они ранее пытались ее изнасиловать. Поэтому он нанес им удары ножом в состоянии аффекта, не предвидя наступление последствий.

Показания его сестры, которые были положены в основу обвинения, были получены в результате психического и физического воздействия на нее, о чем было подано заявление в полицию.

Кроме того, потерпевшие наносили телесные повреждения и его брату Е.

Просит назначить ему психо-неврологическую экспертизу и переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, либо снизить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Коренева И.Н., данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, о том, что по дороге домой они по предложению Коренева Е.Д. договорились убить Ч. и З. ножом, во время нанесения им ударов ножом Ч., К. держал З., который видел его действия в отношении Ч. затем он повернулся к З., который не успел вырваться, и нанес ему удар ножом в грудь, а затем второй удар в область бедра;

показания свидетеля К. данные в ходе предварительного расследования дела и подтвержденные ей в суде о том, что в то время как Коренев И.Н. наносил удары ножом Ч. и З. Коренев Е.Д. удерживал потерпевших за руки. При этом свидетель пояснила, что после убийства Ч., Кореневы шептались между собой, и смотрели на Ч. и З. после чего совершили убийство З.

показания свидетеля К., которая также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела, из которых видно, что Кореневы действовали совместно, когда Коренев И.Н. наносил удары ножом потерпевшим, Коренев Е.Д. удерживал их за руки. Кроме того, после нанесения Кореневым И.Н. ударов ножом З., Коренев Е.Д. дважды ударил потерпевшего по голове металлической ручкой от мясорубки. Убить З. предложил именно Коренев Е.Д., который сказал, что он будет свидетелем убийства Ч.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы Коренева Е.Д. о том, что он не участвовал в убийстве потерпевших, и Коренева И.Н. о том, что убийство было совершено им одним.

Утверждения осужденного Коренева И.Н. о том, что его сестра К. давала показания под незаконным воздействием следствия, опровергаются материалами дела.

Как видно из показаний свидетеля К. в суде (т. 6 л.д. 35-39), она не заявляла о том, что показания на следствии были даны ей вследствие оказанного на нее давления. После оглашения ее показаний, данных в ходе следствия, пояснила, что в них отражено все верно, она их подтверждает, какие-то моменты забыла, поскольку прошло много времени.

Квалификация действий осужденных, данная судом первой инстанции, является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Умышленный характер действий Коренева И.Н., наличие у него цели убийства потерпевших установлены судом на основании исследованных доказательств и оценки фактических обстоятельств дела, из которых видно, что осужденные предварительно договорились именно об убийстве Ч. Коренев И.Н. для этого вооружился ножом, нанес каждому из потерпевших удары ножом в области жизненно важных органов, убедившись в наступлении их смерти, и предпринял меры к сокрытию трупов.

Ссылки осужденного Коренева И.Н. на неправомерное поведение потерпевших, в том числе избиение Коренева Е.Д., не могут поставить под сомнение правильность юридической оценки его действий, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, перед совершением преступления потерпевшие никаких противоправных действий не совершали. Мотивом преступления явились неприязненные отношения осужденных к Ч. на почве ранее возникавших между ними конфликтов.

Психическое состояние Коренева И.Н. в момент совершения преступления исследовалось судом первой инстанции. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого ему деяния он не страдал временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики. С учетом показаний допрошенных по делу лиц, судом сделан обоснованный вывод о том, что Коренев И.Н. действовал при совершении преступления обдуманно, целенаправленно, признаков аффективного состояния не проявлял.

Утверждение осужденного Коренева И.Н. о наличии у него травмы, повлиявшей на его психическое состояние в момент совершения преступления, несостоятельно. Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 70), при ее проведении Коренев И.Н. наличие у него черепно-мозговых травм отрицал, при ознакомлении с постановлением о назначении этой экспертизы и с ее заключением, дополнений и замечаний не имел (т. 2 л.д. 66-67, 76). В заседании суда первой инстанции им также не оспаривались выводы экспертизы о его вменяемости (т. 6 л.д. 59-62).

Не имеется также оснований ставить под сомнение выводы экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Кореневу Е.Д. Заключение экспертизы является научно обоснованным, ясным, оно дано компетентными экспертами. Выявленные у Коренева Е.Д. признаки легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения не повлияли на его способность осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 111-112).

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Справедливость назначенного осужденному Кореневу И.Н. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 24.07.2013 в отношении Коренева И.Н. и Коренева Е.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Р. Зеленин

Судьи

Т.А. Ермолаева

В.В. Русаков