Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 72-КГПР13-10 Суд отменил апелляционное определение, вынесенное по делу об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при разрешении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 72-КГПР13-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Пичуева С.А. к администрации муниципального района "Шилкинский район" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, к Министерству финансов Забайкальского края и Правительству Забайкальского края об обязании осуществить финансирование приобретения жилого помещения Пичуеву Сергею Андреевичу за счёт средств бюджета Забайкальского края по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., поддержавшую доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что Пичуев С.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеют право на дополнительные гарантии по социальной защите прав со стороны органов государственной власти. Пичуев С.А. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеет право на внеочередное его предоставление, однако после окончания обучения жильём обеспечен не был.

Правительство Забайкальского края исковые требования прокурора не признало, просило в их удовлетворении отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, так как надлежащими ответчиками следует признать орган местного самоуправления муниципального района "Шилкинский" Забайкальского края.

Министерство финансов Забайкальского края в возражениях на исковые требования указало, что не считает Министерство финансов надлежащим ответчиком, так как органом, уполномоченным предоставлять жилье по договору социального найма, являются органы местного самоуправления муниципальных районов, которые наделены данным государственным полномочием в соответствии с Законом Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. N 304-33K "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских органов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью". При этом полагало, что обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из бюджета края, и отсутствие либо недостаточность финансирования не должно являться основанием для неосуществления органами местного самоуправления возложенных на них государственных полномочий.

Решением Шилкинского районного суда Забайскальского края от 31 октября 2012 г. заявленные Шилкинским межрайонным прокурором исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального района "Шилкинский район" возложена обязанность предоставить Пичуеву С.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм на территории сельского поселения "Казановское" Шилкинского района Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность осуществить финансирование приобретения жилого помещения Пичуеву С.А. за счет средств казны Забайкальского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. подано представление, в котором поставлен вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 ноября 2013 г. кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пичуев С.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем он подпадает под сферу действия Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Закрепленного за собой на законных основаниях жилого помещения Пичуев С.А. не имеет.

28 июня 2012 г. Пичуев С.А. окончил обучение в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище N ...

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, в том числе и в апелляционной жалобе, и не были поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что Пичуев С.А., являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющий закреплённого жилого помещения, имеет право на обеспечение жилым помещением администрацией муниципального района "Шилкинский район" на территории городского поселения "Казановское" по договору социального найма вне очереди, обязанность же по обеспечению финансирования предоставления ей жилого помещения лежит на Правительстве и Министерстве финансов Забайкальского края, так как именно они обязаны обеспечить своевременное финансирование осуществления данного государственного полномочия администрацией муниципального района за счёт средств казны Забайкальского края.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законные основания для предоставления Пичуеву С.А., не обеспеченному ранее жилым помещением специализированного жилищного фонда, жилья из муниципального жилого фонда на условиях договора социального найма отпали 1 января 2013 г. в связи с изменением законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения возникли в период действия Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ до вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ.

Этот же закон действовал и был правомерно применён при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Абзацем вторым п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде первой инстанции, было предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Исходя из содержания указанных выше положений предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учёт, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очерёдности лиц равной категории, а также от иных условий.

Положения перечисленных норм не содержали указания и на срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, что предполагало возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не учла, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 330 ГПК Российской Федерации, и изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, после вынесения судом первой инстанции решения не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции также не указано, в чём заключалось нарушение норм материального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из обжалуемого судебного постановления не усматривается, что судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Пичуева С.А., и им была дана надлежащая правовая оценка.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. нельзя признать, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.В. Горшков

Судьи

С.В. Асташов

В.В. Момотов