Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 46-АПУ13-34 Поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 46-АПУ13-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бирюкова Н.И.

судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н., адвоката Синетовой А.Ю. на приговор Самарского областного суда от 16 августа 2013 года, по которому

Алешина Г.Н., ..., ранее судимая: 1) 20 марта 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2) 16 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 3) 19 мая 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Горшков А.Н., ..., ранее не судимый,

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Леонов В.Н., ..., судимый,

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденных Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н., адвокатов Пригодина В.В., Чиглинцевой Л.A., Щербины Д.В., прокурора Лох Е.Н., Судебная коллегия установила:

Алешина Г.Н., Горшков А.Н., Леонов В.Н. признаны виновными в совершении убийства В. группой лиц.

Преступление совершено 10 октября 2012 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Алешина Г.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что она нанесла потерпевшему только один удар сковородой в область лба, кровь потерпевшего, обнаруженная на манжетах ее куртки, могла образоваться в тот момент, когда Леонов наносил удары камнем по голове и лицу потерпевшего и брызги крови могли попасть на ее куртку, а также Леонов вытер свои руки, которые были в крови, об ее кофту, при этом он требовал, чтобы она никуда не уходила. Считает, что умысла на убийство В. у нее не было, доказательств ее вины по делу не имеется, осужденные Горшков и Леонов оговаривают ее, желая уйти от ответственности и перекладывая свою вину на нее. Просит пересмотреть приговор и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ;

- осужденный Горшков А.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он глубоко раскаялся, а также суд не учел частичное признание им вины и то, что он ранее не судим. Просит смягчить ему наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Горшков указывает, что на предварительном следствии он оговорил Леонова В.Н. под давлением со стороны сотрудников полиции и Алешиной Г.Н., при этом приводит свою версию случившегося, из которой следует, что убийство потерпевшего совершила Алешина, которая одна нанесла удары сковородкой, камнем по голове В. и она же нанесла ему удары режущим орудием, при этом Леонова не было, поскольку тот ушел от них в начале конфликта, а он, то есть Горшков также в начале конфликта нанес В. один удар обгоревшим поленом, однако после этого потерпевший был жив и пытался убежать, но под давлением Алешиной он его догнал, не зная, что Алешина в последующем совершит действия, направленные на убийство потерпевшего. После совершения убийства Алешина сказала ему, что всю вину они переложат на Леонова, а сами останутся на свободе. Указывает, что он и Леонов убийство В. не совершали, его прежние показания являются недостоверными, в связи с чем просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Синетова А.Ю. в интересах осужденного Горшкова А.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что в судебном заседании Горшков пояснил, что он нанес В. 3-4 удара отверткой в область груди и удары палкой по туловищу, по голове он потерпевшего не бил, а согласно заключению эксперта, смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга. Полагает, что с учетом того, что действия осужденных при нанесении потерпевшему телесных повреждений не были согласованы между собой, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, действия Горшкова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответственно, назначив ему более мягкое наказание.

Осужденный Леонов В.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает себя непричастным к убийству В., при этом приводит свою версию случившегося, по существу, аналогичную той, которая приведена им в судебном заседании, а также считает, что Алешина и Горшков оговаривают его, при этом ссылается на наличие крови потерпевшего на одежде Алешиной, и указывает, что кровь на его, то есть Леонова, куртке оказалась в связи с тем, что он находился рядом с В. и она попала на его куртку в начале конфликта после нанесенных ударов потерпевшему Алешиной и Горшковым обгоревшим бревном. Также полагает, что в ходе предварительного следствия с нарушениями уголовно-процессуального закона были проведены следственный эксперимент с его участием, очная ставка между ним и другими осужденными, его ознакомление с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, при его ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ему не были разъяснены права, не присутствовал адвокат, обвинительное заключение ему вручено в отсутствие следователя, адвоката, а также суд отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, ему не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях. Считает, что органами следствия не были проверены должным образом данные, характеризующие его личность, указывает, что он не является лицом без определенного места жительства. Ссылаясь на выводы эксперта о причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, полагает, что действия осужденных следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не как убийство. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Снигирь Е.А. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н., данных ими на предварительном следствии, в том числе и на очных ставках, проведенных между ними, следует, что каждый из осужденных, поясняя об обстоятельствах совершения убийства В. изобличал остальных осужденных в совершении преступления, то есть из данных показаний следует, что потерпевшему осужденными совместно были нанесены неоднократные удары различными предметами по голове и телу, при этом удары камнем, ногами наносились Леоновым, что следует из показаний Горшкова, Алешиной; удары камнем, сковородкой наносились Алешиной, что следует из показаний Леонова, Горшкова; удары палкой - Горшковым, который также нанес удары отверткой в область груди потерпевшего, что следует из показаний самого Горшкова и показаний Алешиной.

Свои показания осужденные подтвердили и в ходе проверки показаний на месте, при этом каждый из них показал с использованием манекена действия других осужденных при совершении убийства В.

Данные показания осужденных являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, осужденным были разъяснены их процессуальные права, каждый из них допрашивался в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых, при этом каких-либо замечаний, жалоб осужденными и их защитниками, в том числе на очных ставках, не заявлялось, и ими же удостоверены правильность записи показаний в протоколах.

Кроме того, их показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть:

- протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти, то есть с множественными повреждениями в области головы и лица, при этом обнаружены и изъяты также два фрагмента камня с веществом бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент бревна, ручка от сковородки, сковородка;

- заключением эксперта N 231 МД от 25.12.2012 г., согласно которому у В. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей мозгового черепа: N 1 - вдавленный правой теменной височной кости (раны N 1,N 5); N 2-вдавленный левой теменной, височной кости, чешуи лобной кости слева с переходом на глазничную часть, клиновидной кости (раны N 2, N 3,N 4, N 11, N 12, N 13); переломы костей лицевого скелета: нижней челюсти в области левого угла, тела нижней челюсти по передней поверхности, скулового отростка левой верхней челюсти, тела правой верхней челюсти, тела левой верхней челюсти, небного отростка верхней челюсти, глазничной поверхности левой верхней челюсти, левой носовой кости - с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматическое удаление зубов: верхней челюсти слева 5,6; справа 4; раны: у наружного края левой брови (одна), у наружного угла левого глаза (одна), в лобной области справа (две), на нижней губе у левого угла рта (две), на верхней губе у левого угла рта (две); кровоподтеки: на верхних и нижних веках обоих глаз (четыре), в левой височной, щечной областях, в лобной области слева, на верхней и нижней губах (сорок три); ссадины: в левой височной, щечной областях, в лобной области слева (тридцать); осаднения: в левой теменной области (одно), в левой околоушной области (одно); раны: на левой боковой поверхности шеи (две); осаднения: на левой боковой поверхности шеи (тридцать); слепые ранения грудной клетки: проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого: кожная рана N 15 расположена на правой передне-боковой поверхности груди, в 131 см от подошвенной поверхности стоп, по среднеключичной линии; наличие раневого канала с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, средней доли правого легкого; кожная рана N 14 расположена на передней поверхности груди слева, в 134 см от уровня подошв, в 10,5 см влево от средней линии тела; царапины: на передней поверхности груди справа (две); кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти (шесть); на тыльной поверхности пальцев правой кисти (четыре), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность пальцев (пять), на наружной поверхности правого локтя (два), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (два); ссадины: на тыльных поверхностях обеих кистей (двадцать шесть); Каждый из переломов костей свода и основания черепа создавали непосредственную угрозу для жизни неустановленного мужчины и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда здоровью человека. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, создавали непосредственную угрозу для жизни неустановленного мужчины и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, создавало непосредственную угрозу для жизни неустановленного мужчины и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека. Смерть В. наступила 10.10.2012 на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавления головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие;

- заключением эксперта N 6869 от 25.12.2012 г., согласно которому на одежде Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н., В. двух фрагментах камня, на двух смывах, листве, фрагментах ногтевых пластин В. обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от В.

- заключением эксперта N 06-8/9 от 05.02.2013 г., согласно которому ушибленные раны NN 1, 3, установленные на трупе В. вероятно причинены ударами ребром и краем фрагмента камня N 2 (больших размеров). Ушибленные раны NN 6, 7 вероятно причинены ударами углом фрагмента камня N 1. Колотая рана N 15 не причинена клинком представленного ножа, скальпелем или каким-либо другим колюще-режущем орудием. Не исключено, что она могла быть причинена стержнем какой-либо отвертки из числа представленных или другим колющим предметом, имеющим сходную конструкцию. Наложения крови в объектах N 15 на утепленной куртке, N 19 на куртке (ветровке), N 22 на спортивной куртке, N 20 на джемпере, N 22 на футболке, N 17 на майке В. являются пятнами от натекания и протекания крови с диффузным ее пропитыванием. Наложения крови на правом рукаве утепленной куртки, на передней и внутренней стороне джинсовых брюк, на кроссовках В. на манжетах рукавов куртки Алешиной Г.Н., куртке Леонова В.Н., куртке Горшкова А.Н., являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови на двух представленных фрагментах камней являются отпечатками и пятнами от брызг, образовавшихся от ударных контактов этих фрагментов с окровавленным объектом, каковыми могли быть повреждаемые кровоточащие ткани тела человека.

Доводы осужденных о том, что кровь на их одежду попала по причине того, что каждый из них находился рядом с потерпевшим, которому наносили удары другие осужденные, опровергаются вышеприведенным заключением эксперта о местах расположения следов крови на одежде осужденных - у Алешиной на передней половине джемпера (кофты), манжетах куртки; у Леонова на куртке на передних и внешних сторонах обоих рукавов в нижних третях; у Горшкова на внешней и задней и передних сторонах обоих рукавов, на левой поле в нижней трети, на правой поле в средней и нижних третях куртки, а также характером данных следов, которые являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, а не брызгами, каплями в случае, если бы, как утверждают осужденные, кровь потерпевшего попала на их одежду, когда отлетала от ударов, наносимых потерпевшему другими осужденными.

Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, при этом из постановлений об ознакомлении Леонова с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз видно, что ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановке дополнительных вопросов он не заявлял, то есть оснований считать, что он был лишен возможности реализовать свои права, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Ознакомление Леонова В.Н. и его защитника с материалами дела по окончании предварительного расследования проведено в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, с материалами дела Леонов ознакомлен в полном объеме, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, но воспользоваться данными правами он не пожелал, о чем он собственноручно указал в протоколе, при этом раздельное ознакомление с адвокатом проведено на основании соответствующего заявления от Леонова. Вручение обвинительного заключения обвиняемому в присутствии следователя, адвоката законом не предусмотрено.

Постановление от 30 июля 2013 года о назначении судебного заседания на 9 августа 2013 года без проведения предварительного слушания судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства Леонова о проведении предварительного слушания, при этом пояснившего, что данное ходатайство он письменно заявил 5 августа 2013 г., судом в подготовительной части судебного заседания 9 августа 2013 г. обоснованно отказано с учетом протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ, вручения обвинительного заключения Леонову 26.07.2013 г., положений ч. 3 ст. 229 УПК РФ о том, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Также, вопреки доводам Леонова, возможность выступить в судебных прениях ему была предоставлена, при этом Леонов пояснил, что ему "нечего сказать".

Психическое состояние здоровья осужденных проверено надлежащим образом.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов осужденных о непричастности каждого их них к убийству В. и вместе с тем о доказанности вины осужденных в совершении убийства В. группой лиц.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ст. 111 УК РФ, не имеется, поскольку неоднократное совместное нанесение осужденными ударов в голову потерпевшего камнями, палкой, сковородой, а Горшковым также ударов отверткой в область груди свидетельствует о наличии у каждого из осужденных умысла на лишение жизни потерпевшего.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих их личности.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы Леонова о наличии у него постоянного места жительства не основаны на материалах дела, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что Леонов регистрации не имеет, из показаний осужденных Алешиной, Горшкова следует, что Леонов проживал на улице, иногда ночевал с ними, также из материалов дела следует, что Леонов на предварительном следствии о том, что у него имеется постоянное место жительства не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 16 августа 2013 года в отношении Алешиной Г.Н., Горшкова А.Н., Леонова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Бирюков Н.И.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Тришева А.А.