Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 46-Д13-29 Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного за кражу, грабеж и разбой, смягчив назначенное наказание в связи с переквалификацией содеянного в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 46-Д13-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бирюкова Н.И.

судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Абрашитова Е.М. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 7 октября 2004 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2001 года,

Абрашитов Е.М., ..., ранее судимый:

1) 15.10.1999 г. по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 18.01.2001 г. по п. "а, в" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Абрашитову Е.М. 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года приговоры в отношении Абрашитова Е.М. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

По приговору от 15.10.1999 г. действия осужденного квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 1 год лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

По приговору от 18.01.2001 года Абрашитов Е.М. освобожден от наказания, назначенного по п. "а, в" ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По приговору от 17.04.2001 г. постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы; по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно - к 11 годам лишения свободы. Исключено указание на применение конфискации имущества. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 октября 2004 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Абрашитова Е.М., мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный Абрашитов Е.М. просит о пересмотре постановлений по приведению приговоров в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года. Считает, что в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в приговоры изменениями подлежит смягчению и назначенное ему наказание.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, Волжский районный суд Самарской области при пересмотре приговоров от 15.10.1999 г., 18.01.2001 г. и 17.04.2001 г. в отношении Абрашитова Е.М. внес в них соответствующие изменения, в том числе: исключил из осуждения по ст.ст. 158, 161 и 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", а из ст. 161 - "с причинением значительного ущерба"; переквалифицировал действия осужденного на статьи в редакции ФЗ от 08.12.2003 г; исключил применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Однако, переквалифицировав действия Абрашитова Е.М. по приговору от 17.04.2001 г. с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ и с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что санкция части 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в большем размере, чем санкция части 2 ст. 158 УК РФ в старой редакции. Санкция части 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, а санкция части 3 ст. 162 УК РФ в прежней редакции (в связи с внесенными изменениями) дополнительного наказания не предусматривает. Таким образом, суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, то есть оснований для указанной переквалификации действий Абрашитова не имелось, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, то есть в той редакции закона, по которой он был осужден по приговору.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 64-ФЗ" и далее по тексту

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым он снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, то действия Абрашитова подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Кроме того, внеся изменения в приговоры и переквалифицировав действия Абрашитова Е.М. в части его осуждения по ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд необоснованно оставил назначенное ему наказание без изменения.

При этом суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ снижен верхний и нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, по сравнению с санкциями этих статей в прежней редакции.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а значит имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, тем самым он снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, действия Абрашитова Е.М., квалифицированные с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года:

- по приговору от 15 октября 1999 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), подлежат переквалификации на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ);

- по приговору от 17 апреля 2001 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), подлежат переквалификации на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Кроме того, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года действия Абрашитова Е.М. по приговору от 15 октября 1999 года были обоснованно переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ (при этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 20 УПК РФ, не считаются уголовными делами частного обвинения), при этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые. Поскольку, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, Абрашитов являлся несовершеннолетним, ранее не судимым, то ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем в постановления также вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, Судебная коллегия разъясняет, что испытательный срок при назначении условного осуждения, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть, в данном случае с 15 октября 1999 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Абрашитова Е.М. удовлетворить.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 5 мая 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 7 октября 2004 года в отношении Абрашитова Е.М. изменить.

Переквалифицировать действия Абрашитова Е.М.:

- по приговору Центрального районного суда Самарской области от 15 октября 1999 года:

с п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

с ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Переквалифицировать действия Абрашитова Е.М.:

- по приговору Центрального районного суда Самарской области от 17 апреля 2001 года:

с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы,

с п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы,

с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 октября 1999 года и окончательно назначить 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Бирюков Н.И.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Тришева А.А.