Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N 21-АПУ13-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения организованной группой подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N 21-АПУ13-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дыгова Аслана X., Шхашемишева А.А., Унежева И.X., Дыгова Артура X. и адвоката Пшиготижева А.Х. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2013 года, по которому

Дыгов Аслан Х., ..., судимый:

13.02.01 г. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с конфискацией имущества;

07.07.04 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ на 3 года лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, а на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освобожденный по отбытии наказания 08.05.09 г., осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 2 года; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Н.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на ...) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Т.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на З.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Ш.) на 10 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 г.) на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре);

Шхашемишев А.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 10 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Н.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на К.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Т.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на З.) на 9 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 г.) на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев (ограничения указаны в приговоре);

Унежев И.Х., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 10 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Н.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на К.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Т.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на З.) на 9 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст. 222 (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 г.) УК РФ на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев (ограничения указаны в приговоре);

Дыгов А.Х., ..., судимый:

07.06.07 г. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям) на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

13.05.09 г. по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 преступлениям) и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2. ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 21.04.10 г. на 7 месяцев 10 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 11 лет; с ограничением свободы на 10 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Н.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на К.З.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Т.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью Ш.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев.

Постановлено отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев (ограничения указаны в приговоре);

Постановлено решение в части гражданских исков, процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Зеушев М.З. и Ташуев Р.Х., на приговор в отношении которых апелляционных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Шхашемишева А.А. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., а также адвокатов Тавказахова В.Б., Надысева М.Н., Кабалоевой В.М. в защиту осужденных, соответственно Дыгова Аслана X., Унежева И.Х., Дыгова Артура X., поддержавших апелляционные жалобы, и прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору суда признаны виновными:

Дыгов Аслан - в создании банды в целях нападения на граждан, руководстве бандой и участии в совершаемых ею нападениях (ст. 209 ч. 1 УК РФ), а Шхашемишев, Унежев и Дыгов Артур - в участии в банде и в совершаемых ею нападениях (ст. 209 ч. 2 УК РФ)

Дыговы Аслан и Артур, Шхашемишев и Унежев - в нападении на семью Н., совершенном 11 октября 2010 года в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ);

Они же - в нападении на К., совершенном 17 октября 2010 года в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ);

Они же - в нападении на Т., совершенном 19 октября 2010 года в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ);

Они же - в открытом хищении имущества семьи Ж., совершенном 24 октября 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой (ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ);

Они же - в нападении на З., совершенном 29 октября 2010 года в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, при этом, организованной группой (ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ);

Они же - в незаконных передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой (ст. 222 ч. 3 УК РФ).

Дыговы Аслан и Артур - в нападении на семью Ш., совершенном 9 ноября 2010 года в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ);

Шхашемишев и Унежев - в незаконных хранении, перевозке и ношении боеприпаса, совершенном 9 ноября 2010 года (ст. 222 ч. 1 УК РФ);

Дыгов Аслан - в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 222 ч. 1 УК РФ);

Эти преступления совершены на территории ... Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании: Шхашемишев не признал вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ, утверждая, что гранату ему подбросили при задержании, в остальных преступлениях вину признал частично; Унежев не признал вину в участии в банде, и незаконном обороте оружия и боеприпасов, фактически признав вину в остальных преступлениях; Дыговы Аслан и Артур признали вину в хищении имущества Ш., в остальной части - вину не признали.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Дыгов Аслан, указывая на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в то же время, ссылается на то, что собранные по делу доказательства подтверждают лишь обстоятельства преступлений, не уличая его в причастности к ним. Утверждает, что вывод суда о его виновности основан, фактически, на показаниях, которые были "выбиты" из него в ходе предварительного следствия. Не оспаривая хищения имущества Ш., считает, что в остальной части его виновность основана на домыслах и предположениях, то есть, приговор в этой части не отвечает требованиям закона. Вместе с тем, при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, смерть родителей, и то, что им не был причинен вред здоровью ни одному потерпевшему. Просит изменить приговор, снизив основное наказание, не применяя дополнительные наказания;

- осужденный Шхашемишев, подробно описывая обстоятельства его задержания сотрудниками правоохранительных органов 9 ноября 2010 года, детально анализируя доказательства по делу, в том числе, показания К., Б. делает вывод о незаконности его осуждения за незаконный оборот боеприпаса - гранаты. Кроме того, при назначении наказания суд бездоказательно указал на его активную роль в преступлениях, не учтено судом и то, что он фактически признавал вину в преступлениях с самого начала предварительного следствия. Ссылается на несоразмерность наказания, назначенного ему и Унежеву, несмотря на то, что на его, Шхашемишева, иждивении находится двое малолетних детей. Недостаточно учтено отсутствие у него судимости, исключительно положительные характеристики по месту жительства, то есть, наказание является несправедливым. Кроме того, полагает, что ему необоснованно вместо исправительной колонии общего режима, назначена колония строгого режима. Просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.

В дополнении, датированном 9 апреля 2013 года, Шхашемишев утверждает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств являлись основанием для применения положений ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит снизить размер наказания за каждое преступление на одну треть, и окончательно назначить наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В дополнении от 5 августа 2013 года Шхашемишев указывает на незаконность его осуждения за бандитизм, а добытые по делу доказательства не уличают его в причастности к этому преступлению. Выводы суда в этой части являются бездоказательными. Кроме того, к оружию, изъятому в жилище Дыгова А., отношения не имеет и его причастность к нему не установлена. Просит по ст.ст. 209 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ постановить оправдательный приговор;

- адвокат Пшиготижев в защиту осужденного Шхашемишева, не оспаривая обоснованность осуждения своего подзащитного и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, в обоснование чего ссылается на ошибочность вывода суда о наиболее активной роли Шхашемишева в преступлениях. При назначении наказания суд не учел фактическое признание Шхашемишевым вины в совершенных преступлениях, по сути, не учтено наличие на его иждивении двух малолетних детей. Не принято во внимание отсутствие у него судимости, исключительно положительные характеристики. То есть, приговор не отвечает требованиям справедливости.

- осужденный Унежев, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор, считая наказание чрезмерно суровым, и смягчить наказание, в обоснование чего ссылается на ошибочность вывода суда о его наиболее активной роли в преступлениях. При назна чении наказания суд не учел фактическое признание им вины в преступлениях, не признано смягчающим наказание обстоятельством то, что он не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался. Кроме того, он исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Полагает также, что имеются основания для переквалификации его действий, учитывая изменения, внесенные 1 января 2013 года.

- осужденный Дыгов Артур, указывая на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в то же время, ссылается на то, что кроме преступления против Ш., его вина по остальным преступлениям ничем не доказана, на следствии остальные осужденные оговорили его в причастности к ним под давлением сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что его ходатайства, направленные на то, чтобы доказать свою невиновность, судом безмотивно отклонялись. При назначении наказания суд не учел, что в период следствия он лишился обоих родителей. В связи с чем, учитывая его осуждение, его жена и двое малолетних детей остались без кормильца. Кроме того, считает незаконной конфискацию автомашины, поскольку она принадлежала не ему, а его отцу. Просит изменить приговор вследствие несправедливости, и с учетом всех обстоятельств смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, либо отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных и адвоката неубедительными и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дыговых Аслана и Артура, Шхашемишева и Унежева в инкриминируемых им преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В апелляционных жалобах, как это следует из их содержания, фактически только Шхашемишев оспаривает обоснованность его осуждения за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ), за незаконный оборот боеприпаса (ст. 222 ч. 1 УК РФ) и незаконный оборот оружия и боеприпасов (ст. 222 ч. 3 УК РФ). В остальной части им, а Дыговыми Асланом и Артуром, и также Унежевым в полном объеме, по сути, не оспаривается.

Виновность: Дыговых Аслана и Артура, Шхашемишева и Унежева в разбойных нападениях на семью Н. 11 октября 2010 года, на К. 17 октября 2010 года, на Т. 19 октября 2010 года, на З. 29 октября 2010 года и ограблении семьи Ж. 24 октября 2010 года; Дыговых Аслана и Артура, а также Унежева в бандитизме, в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, а последнего и в незаконном обороте боеприпаса; Дыговых Аслана и Артура в нападении на семью Ш. установлена: показаниями самих осужденных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получивших критическую оценку, по обстоятельствам, при которых ими были совершены указанные преступления; показаниями потерпевших Н. и ..., К., Т., X., X., З., Ж., И., Ш. и ... О. по обстоятельствам, при которых в октябре 2010 года, в разное время, в отношении них были совершены преступления; данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия; заключениями экспертов о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у Н., Т., З., заключениями экспертов по оружию, изъятому из жилища Дыгова Аслана и гильзам, пулям, стрелянным из названного пистолета; фото и видео, которые фиксировались мобильными телефонами осужденных; детализации телефонных соединений между осужденными, и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

В судебном заседании Шхашемишев не отрицал того обстоятельства, что при его задержании 9 ноября 2010 года у него была обнаружена граната, но вместе с тем утверждал, что она была подброшена сотрудниками правоохранительных органов.

При судебном разбирательстве эти доводы были тщательно проверены и обоснованно были признаны неубедительными.

Так, из показаний свидетеля Д. дознавателя УВД ... он в составе следственно-оперативной группы выехал на ул. ..., где сотрудники Цента ... задержали двоих человек и машину ... Он с участием понятых произвел личный досмотр Шхашемишева, из кармана которого изъял предмет, похожий на гранату. У другого парня, которого досматривал К., также была найдена граната. Изъятую им гранату он с участием понятых упаковал, скрепил печатью и подписями участников мероприятия. Тогда же был произведен осмотр машины, в которой обнаружили спортивные сумки и два мобильных телефона, которые были также изъяты, как и само транспортное средство;

Свидетель К. по обстоятельствам обнаружения гранаты у Унежева, осужденного по делу, дал аналогичные показания.

Свидетели К. и Б. участвовавшие в качестве понятых, дали аналогичные Д. показания, подтвердив факт обнаружения в кармане куртки Шхашемишева гранаты, которую сфотографировали, упаковали в пакет, на котором они расписались.

Согласно протоколам личного досмотра, датированных 9 ноября 2010 года, у Шхашемишева в правом наружном кармане куртки обнаружен металлический предмет, похожий на гранату с маркировкой "РГО", аналогичный предмет с маркировкой "РГН ... обнаружен и у Унежева.

Как следует из заключения эксперта два вышеуказанных металлических предмета, являются ручными гранатами с маркировкой "РГО 80-1-93" и "РГН ...", относятся к промышленно-изготовленным боеприпасам осколочного действия и не имеют признаков нерегламентированной сборки либо доработки. Обе гранаты снаряжены бризантным взрывчатым веществом - гексогеном, пригодны для производства взрывов при наличии средств взрывания. Штатными средствами взрывания ручных гранат РГО и РГН является взрыватель "УДЗ". Радиус убойного действия осколков, образуемых при взрыве гранаты РГО, составляет 35 метров, а гранаты РГН - 24 метра.

Что касается изменения показаний свидетелем Б., то этому обстоятельству в приговоре дана соответствующая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Доводы Шхашемишева о его невиновности в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, также являются неубедительными, поскольку опровергаются показаниями осужденных на следствии, не отрицавших, что разбойные нападения совершались ими с применением огнестрельного оружия, показаниями потерпевших Н., К., Т., Х., З., одним из участников разбойных нападений на которых являлся Шхашемишев, о том, что преступления против них совершались, в том числе, с применением пистолетов, похожих на "ПМ", протоколом осмотра временного жилища Дыгова Аслана, в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет с магазином, снаряженным восемью патронами, заключениями экспертов по оружию и патронам, а также по пулям и гильзам, обнаруженных при осмотре мест нападения на ..., Т. и З. и другими доказательствами.

Как правильно установил суд, о чем свидетельствует содержание приговора, в котором анализу и оценке подвергнуты все признанные достоверными доказательства, Дыговым Асланом была создана банда в целях нападения на граждан, который руководил ею, участвовал в нападениях совместно с участниками банды Дыговым Артуром, Шхашемишевым и Унежевым. На вооружении банды имелось огнестрельное оружие, пистолеты, и нож, которые применялись во всех эпизодах разбойных нападений. Устойчивость и сплоченность банды обеспечивалась общностью интересов ее участников, обусловленная отсутствием у них постоянного, законного источника существования и стремления к быстрому обогащению незаконным путем. В результате совместной преступной деятельности между членами банды сложились устойчивые взаимоотношения, вытекающие из общих целей банды и каждого ее участника. Обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что каждый участник банды согласовывал свое поведение с другим участником преступления и сознавал при этом, что выполняет согласованную часть единых преступных действий, направленных на достижение единой для них общей цели. Наличие мобильных средств связи и транспорта, привлекаемого для совершения разбойных нападений, способствовало согласованности и скоординированности действий участников банды, их оперативному сбору и удалению с места преступления. В планировании, организации и создании таких условий, способствующих успешному завершению нападений, проявилась организующая и руководящая роль Дыгова Аслана, как создателя банды, учитывая, также его возраст, имевшийся у него криминальный опыт и авторитет. Он же определял состав участников и распределял между ними роли по каждому эпизоду разбойного нападения. При этом в каждом нападении, а также при грабеже участвовал ранее неоднократно судимый его брат Артур. Шхашемишев и Унежев являлись активными участниками банды и в ее составе совершили 4 разбойных нападения и грабеж. Каждый участник банды был осведомлен о целях ее деятельности, о наличии в банде оружия, двух пистолетов с патронами, и ножа, об их применении при нападениях. О достижении цели банды, для которой она была создана, свидетельствует совершение 5 разбойных нападений и одного грабежа.

Доводы Дыгова Аслана о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденных и опровергнув их, признал Дыговых Аслана и Артура, Шхашемишева и Унежева виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Дыговым, Шхашемишеву и Унежеву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, смягчающие, кроме Унежева, и отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к Шхашемишеву ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего.

Поскольку в отношении всех осужденных имеются отягчающие наказание обстоятельства, не находит судебная коллегия и оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи, с чем и эти доводы стороны защиты являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2013 года в отношении Дыгова Аслана X., Шхашемишева А.А., Унежева И.X. и Дыгова Артура X. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

В.А. Валюшкин

Д.А. Мещеряков