Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2013 г. по делу N СИП-245/2013 Суд прекратил производство в части производство обязания Роспатента зарегистрировать товарный знак и оставил без изменения решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку, поскольку заявителем был пропущен срок подачи искового заявления

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2013 г. по делу N СИП-245/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 17 декабря 2013 г.

В полном объеме судебный акт изготовлен 23 декабря 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2014 г. N С01-210/2014 по делу N СИП-245/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от заявителя - Маркова А.Г. по доверенности от 15.11.2013, Лукина Н.М. по доверенности от 15.11.2013 (после перерыва), от Роспатента - Чеканов А.А. по доверенности от 11.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Толмачева Олега Анатольевича (г. Челябинск, ОГРНИП 304741136600237)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995)

об оспаривании решения Роспатента от 13.10.2010 об отказе в удовлетворении возражений от 13.07.2010 на решение от 11.02.2010 об отказе в предоставлении правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "ЯДРЁНА МАТРЁНА" по заявке N 2008740161 и об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке N 2008740161 для всех товаров, указанных в перечне заявки, установил:

индивидуальный предприниматель Толмачев Олег Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2010 об отказе в удовлетворении возражений от 13.07.2010 на решение от 11.02.2010 об отказе в предоставлении правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "ЯДРЁНА МАТРЁНА" по заявке N 2008740161 и об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке N 2008740161 для всех товаров, указанных в перечне заявки.

В судебном заседании 10-17.12.2013 (с учетом перерыва) полномочные представители Предпринимателя представили заявление об уточнении требований (с учетом устных уточнений): просят признать недействительным решение Роспатента от 26.11.2010 об отказе в удовлетворении возражений, а также заявили отказ от требований об обязании Роспатент зарегистрировать вышеуказанный товарный знак.

Изменение требований и частичный отказ от них не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, были приняты судом.

Таким образом, подлежат рассмотрению уточненные требования об оспаривании решения Роспатента от 26.11.2010 об отказе в удовлетворении возражений заявителя от 13.07.2010 на решение от 11.02.2010 об отказе в предоставлении правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "ЯДРЁНА МАТРЁНА" по заявке N 2008740161.

Представители заявителя поддержали указанные уточненные требования. Отвечая на вопрос суда, пояснили следующее: копию оспариваемого решения Роспатента заявитель получил в 2010 году, меры по его судебному оспариванию предприняли в 2013 году лишь после получения информации о регистрации Роспатентом аналогичного словесного обозначения за иным лицом, одновременно обратились с возражениями в Палату по патентным спорам на решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку иного правообладателя.

Представитель Роспатента оспорил указанные требования на основании доводов отзыва. Считает оспариваемый комбинированный товарный знак со словесным элементом "ЯДРЁНА МАТРЁНА" по заявке N 2008740161 не подлежащим регистрации в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылки заявителя на регистрацию спорного обозначения за иным лицом просил суд не принимать во внимание до момента рассмотрения Палатой по патентным спорам соответствующих возражений Предпринимателя, не исключал возможность ошибки эксперта. Указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 29.12.2008 в Роспатент подана заявка N 2008740161 о регистрации комбинированного товарного знака со словесным обозначением "ЯДРЁНА МАТРЁНА 100% вкуса" в отношении товаров 32 (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков) и 33 (алкогольные напитки (за исключением пива)) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

11 февраля 2010 г. по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства принято решение об отказе в государственной регистрации спорного обозначения, ввиду его несоответствия пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, а именно: ввиду наличия элементов, противоречащих общественным интересам и принципам морали. При этом словесный элемент "100% вкуса" признан неохраняемым в соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ, как не обладающий различительной способностью.

Предприниматель 14.07.2012 направил Роспатенту свои возражения на решение от 11.02.2010, указав, что словосочетание "ЯДРЁНА МАТРЁНА" не имеет непристойного, оскорбительного характера. Роспатентом 13.10.2010 принято решение об отказе в удовлетворении указанных возражений заявителя от 13.07.2010.

Отказ в удовлетворении возражений на решение Роспатента и послужил основанием для обращения Предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований, в отношении которых Предпринимателем был заявлен отказ, подлежит прекращению, а в оставшейся части заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

Принятый судом отказ от требований, в том числе частичный, является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно почтовому уведомлению о вручении решение Роспатента от 26.11.2010, представленному представителем Роспатента суду на обозрение в судебном заседании 17.12.2013, копия оспариваемого решения получена заявителем 10.12.2010, что его представителями не оспаривается.

Таким образом, установленный вышеприведенной правовой нормой срок на оспаривание ненормативного правового акта заявителем, обратившимся в арбитражный суд лишь 10.10.2013, был пропущен.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Озвученные представителями заявителя в судебном заседании пояснения о причинах обращения в арбитражный суд лишь спустя более чем 2 года с момента вынесения оспариваемого решения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

Пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) властных органов и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части требований об обязании Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке N 2008740161 прекратить.

В удовлетворении требований Толмачева Олега Анатольевича (г. Челябинск, ОГРНИП 304741136600237) в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Н.Н. Тарасов