Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N 8-АД13-11 По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем ранее состоявшиеся судебные акты подлежат отмене

Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N 8-АД13-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Титова А.В. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2013 г., решение судьи Ярославского областного суда от 7 июня 2013 г., постановление председателя Ярославского областного суда от 9 августа 2013 г., вынесенные в отношении Титова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2013 г. Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 7 июня 2013 г. постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2013 г. изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение Титовым А.В. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ; доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; привлечение Титова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же самые действия. Назначенное Титову А.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа снижено до 2300 рублей.

Постановлением председателя Ярославского областного суда от 9 августа 2013 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Титов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных постановлений, считая их незаконными.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 г. в 14 часов 30 минут на 75 км. автодороги Елабуга-Пермь, Титов А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал и совершил столкновение со стоящим на правой стороне дороги автомобилем "...", государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля "..." В. получил повреждения, которые расценены, как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; заключением эксперта; протоколом осмотра; фотоматериалами; объяснениями потерпевшего и свидетеля; объяснениями Титова А.В. и другими материалами дела.

Таким образом, действия Титова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Титова А.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Титова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Титова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2013 г., решение судьи Ярославского областного суда от 7 июня 2013 г., постановление председателя Ярославского областного суда от 9 августа 2013 г., вынесенные в отношении Титова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов