Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 18-АД13-45 Суд оставил без изменения судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, поскольку данные акты вынесены в соответствии с требованиями закона и являются обоснованными

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 18-АД13-45

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Карго" Павловой Н.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Карго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. ООО "Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 33 - 34).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Карго" Павловой Н.А. о восстановлении срока обжалования данного постановления отказано (л.д. 55 - 56).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 81 - 82).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "Карго" Павлова Н.А. просит отменить определение судьи Краснодарского краевого суда 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Карго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ООО "Карго" Павловой Н.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. была получена защитником ООО "Карго" 15 февраля 2013 г.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба на указанное постановление подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявленного защитником ООО "Карго" Павловой Н.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Краснодарского краевого суда отказано. К выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. судья второй инстанции пришел с учетом приведенных в его обоснование доводов и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Оснований не согласиться с определением судьи Краснодарского краевого суда 19 марта 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Карго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ООО "Карго" Павловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов