Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 18-АД13-46 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 18-АД13-46

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Ежова Ю.П., действующего в интересах Ежовой А.Ю., на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г., состоявшиеся в отношении Гусихина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

3 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Гусихина Н.Н. и автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ежовой А.Ю.

Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска Краснодарского края от 18 декабря 2010 г. Гусихин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гусихин Н.Н., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Крымский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 г. постановление должностного лица отменено.

На указанное решение представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия Ежовой А.Ю. - Ежовым Ю.П. подана жалоба в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 г. решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2011 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусихина Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2011 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусихина Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г. изменены: из описательно-мотивировочной части решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г. исключено указание о том, что водитель Ежова А.Ю. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила маневр - поворот, не убедившись в его безопасности.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ежов Ю.П., действуя в интересах Ежовой А.Ю., просит об отмене решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г., решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г., состоявшихся в отношении Гусихина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусихин Н.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия надзорной жалобы на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гусихина Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 3 декабря 2010 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 февраля 2010 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 г. постановление должностного лица было отменено.

В нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 февраля 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что вопреки суждению судьи Крымского районного суда Краснодарского края выводы должностного лица о виновности Гусихина Н.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах и являются правильными; а также к выводу о том, что судья Крымского районного суда Краснодарского края при пересмотре постановления должностного лица допустил нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, отменив решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 г., судья Краснодарского краевого суда не прекратил в отношении Гусихина Н.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе Ежов Ю.П., действующий в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия Ежовой А.Ю., не ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 г., вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г., вынесенные в отношении Гусихина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 г. об отмене постановления инспектора ДПС Б ДПС г. Абинска Краснодарского края от 18 декабря 2010 г. подлежит изменению с указанием в его резолютивной части о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г., вынесенные в отношении Гусихина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов