Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 48-АПУ13-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в приготовлении к сбыту наркотического средства - марихуаны в крупном размере и приготовлений к сбыту аналога наркотического средства в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 48-АПУ13-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Семенова Н.В. и Кулябина В.М.,

при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Филипповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прошина А.А. в защиту осужденного Тетяева Р.В. на приговор Челябинского областного суда от 20 августа 2013 года по которому

Тетяев Р.В., осужден:

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на десять лет со штрафом сто тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на шесть лет восемь месяцев со штрафом сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осуждённого Тетяева Р.В., адвоката Анпилоговой Р.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Тетяев Р.В. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства марихуаны в крупном размере и приготовлений к сбыту аналога наркотического средства в особо крупном размере в период по 4 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прошин А.А. в защиту осужденного указывает, что Тетяев был задержан 4 марта в 13 часов 55 мин. и добровольно сообщил сотрудникам УФСКН о наличии у него дома наркотического средства, о чем органам УФСКН известно не было. Задержание Тетяева было оформлено только в 23 часа 30 мин., чему суд не дал оценки. На допросе Тетяев дал подробные показания, изобличающие лицо, у которого он приобрел марихуану. Поэтому с учетом примечания к ст. 228 УК РФ уголовное преследование Тетяева по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует прекратить. На допросе в качестве обвиняемого Тетяев показал, что вещество, аналог ... он приобрел для себя, так как страдает наркотической зависимостью, и не знал, что оно входит в список наркотических веществ, запрещенных к обороту. Это подтверждаются и тем, что на сайте, котором он пользовался, неоднократно указывается, что продаваемые там вещества не относятся к наркотическим. Информации же о запрете такого вещества в свободном доступе не имеется. Тетяев об этом узнал только со слов работников УФСКН. Вывод о наличии у Тетяева умысла на сбыт основан на предположении, без исследования вопроса о приобретении для собственного употребления. Показания понятого А. и работника УФСКН С. о направленности умысла Тетяева не могут служит доказательством. Просит приговор отменить, осужденного оправдать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, в том числе и осужденного, показавшего, что наркотик в посылке получал для личного потребления, являясь на то время наркозависимым, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Судом тщательно проверены все доводы, приведённые осуждённым и его защитником, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Так, согласно положениям ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Судом было установлено, и это не оспаривается осужденным, что Тетяев Р.В. 4 марта 2013 года получил по ранее сделанному заказу почтовое отправление в виде акустической колонки, в которой был спрятан аналог наркотического средства ... в особо крупном размере массой 249 г. Оснований считать, что осужденный, совершая вменяемые ему действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. При таких обстоятельствах эти действия были правильно судом квалифицированы, как приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Довод жалобы о том, что осужденный не знал о запрете на оборот этого наркотического вещества, не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Выводы суда о наличии умысла осужденного на его сбыт, а также на сбыт наркотического вещества в крупном размере, изъятого у него по месту жительства (марихуаны), также основаны на материалах дела. Об этом в частности свидетельствует количество наркотического вещества, наличие у осужденного предметов, необходимых для его сбыта: упаковочного материала, электронных весов со следами марихуаны. Все эти доказательства в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного, в связи с чем его действия, связанные с незаконным оборотом марихуаны массой 130 г, обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что исключает возможность освобождения Тетяева Р.В. от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания п. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Тетяеву Р.В. отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При этом указанные в апелляционной жалобе действия осужденного, связанные с сообщением Тетяевым Р.В. во время проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий о месте нахождения марихуаны, ее выдача, то есть активное способствование Тетяевым Р.В. раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающими его наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в деле не допущено. Срок наказания Тетяеву Р.В. исчислен со дня фактического задержания, то есть с 4 марта 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 августа 2013 года в отношении Тетяева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Семенов Н.В.

Кулябин В.М.