Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 50-О13-13 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного за убийство и умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, исключив умышленное причинение вреда здоровью в связи с истечением срока давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 50-О13-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Кулябина В.М., Журавлева В.А.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Покидовой И.Н. на приговор Омского областного суда от 12 марта 2007 года, по которому

Садуов М.Т., судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д, ж, и" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2007 года приговор в отношении Садуова М.Т. изменен, исключено его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор о нем оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 года кассационное определение в отношении Садуова М.Т., кроме решения об исключении его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

По данному делу также осуждены Шакимов К.С. и Цирульников В.В., судебные решения в отношении которых вступили в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей представление, выступление адвоката Долматовой С.Д., возражавшей против представления, судебная коллегия установила:

Садуов признан виновным в убийстве У., совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении Власовой вреда здоровью средней тяжести.

Преступления им совершены в ночь на 10 сентября 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Покидова И.Н. полагает, что суд необоснованно исключил предварительный сговор при совершении убийства группой лиц, а осуждение Садуова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению. Кроме того считает, что Садуову назначено чрезмерно мягкое наказание, а поэтому приговор следует отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его, не подлежащим удовлетворению.

Виновность Садуова в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в представлении.

Довод представления о том, что суд необоснованно исключил предварительный сговор при совершении убийства У. группой лиц, несостоятелен, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора Садуова с другими осужденными на убийство потерпевшего, в материалах дела не имеется. Не приведено фактически таких данных и в кассационном представлении.

Что касается исключения осуждения Садуова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то данный квалифицирующий признак исключен кассационной инстанцией определением от 22 августа 2007 года, которое в этой части оставлено без изменения надзорной инстанцией.

Квалификация действий Саудова по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж, и", 112 ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной.

При назначении наказания Садуову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и наказание назначил в соответствии с законом. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагать что наказание, назначенное Саудову, является чрезмерно мягким, оснований не имеется. Исключение квалифицирующего признака совершения убийства, само по себе, в данном случае не влечет смягчения наказания.

Наряду с этим в настоящее время Садуов подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ, поскольку со дня совершения им указанного преступления средней тяжести прошло более шести лет, то есть истек срок давности, предусмотренный ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Садуову наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении Садуова М.Т. изменить, освободить его от наказания, назначенного по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ, ввиду истечения срока давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ. Исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В части осуждения Садуова М.Т. по ст. 105 ч. 2 п. "ж, и" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Кулябин В.М.

Журавлев В.А.