Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмыри Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Гмыри вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Гмыря оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения - и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

По мнению А.И. Гмыри, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в воинском звании прапорщика, данное законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает различные требования к исчислению продолжительности военной службы при определении права на санаторно-курортное обеспечение (для офицеров - льготное исчисление, а для прапорщиков и мичманов - исчисление в календарном порядке) и, кроме того, не закрепляет право членов семьи данной категории граждан на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в пункте 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья и медицинскую помощь установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам возможность пользоваться правами и социальными гарантиями военнослужащих и членов их семей, предусмотренными в пунктах 2-4 данной статьи. При этом условия предоставления данной льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу, как с точки зрения правил исчисления выслуги лет, так и с точки зрения объема предоставленных им прав и гарантий.

Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 16 июля 2004 года N 14-П и от 13 марта 2008 года N 5-П; определения от 18 января 2005 года N 55-О, от 24 мая 2005 года N 177-О, от 16 января 2009 года N 147-О-О, от 11 мая 2012 года N 743-О, от 24 сентября 2012 года N 1583-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).

Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмыри Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин