Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 9-АПГ13-14 Суд оставил без изменения решение о привлечении судьи к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 9-АПГ13-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко,

судей Л.A. Калининой, Л.B. Борисовой,

при секретаре М.И. Паршиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Новичихина Н.И. на заключение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.В. Аринина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

И.о. Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. обратился в Нижегородский областной суд с представлением о решении вопроса о привлечении судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в отставке Новичихина Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представлении указано, что 31 августа 2013 года Новичихин Н.И., управляя автомобилем "..." (государственный регистрационный номер ...), не справившись с его управлением, совершил съезд транспортного средства на трамвайные пути, тем самым создав помехи для движения пассажирского транспорта.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду у водителя Новичихина Н.И. установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), которые в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 являются достаточными основаниями для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новичихин Н.И. отказался.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прокурор указал в представлении, что в действиях Новичихина Н.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Новичихин Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения представления прокурора, не явился. Просил рассмотреть представление прокурора в его отсутствие.

Представитель и.о. Генерального прокурора Российской Федерации - Четайкин А.В. поддержал представление прокурора.

Заключением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 10 октября 2013 года представление исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по решению вопроса о привлечении судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в отставке Новичихина Н.И. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

В апелляционной жалобе Новичихин Н.И. просит указанное заключение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 10 октября 2013 года отменить ввиду нарушения при рассмотрении судебной коллегии представления прокурора норм ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Нижнему Новгороду Рачкова Р.Ю.

Судебная коллегия, установив, что вопрос о привлечении Новичихина Н.И. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в даче согласия о привлечении к административной ответственности судьи в отставке Новичихина Н.И.

В апелляционной жалобе не содержится доводов о нарушении порядка привлечения судьи в отставке Новичихина Н.И. к административной ответственности, а также свидетельствующих о том, что привлечение его к административной ответственности каким либо образом связано с осуществлением им правосудия.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

заключение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новичихина Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ерёменко

Судьи

Л.A. Калинина

Л.B. Борисова