Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 21-Д13-4 Суд изменил ранее принятые судебные акты, исключив из наказания осужденного за кражу указание о признании рецидива преступлений особо опасным и назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 21-Д13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2013 года надзорную жалобу осужденного Ивановского В.Н. и дополнение к ней о пересмотре приговора Прохладненского районного суда от 24 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2012 года, а также уголовное дело.

По приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2011 года

Ивановский В.Н., ..., ранее судимый: (1) 20 марта 2001 года Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; (2) 16 августа 2005 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений) на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы каждый третий четверг ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с установлением ограничений не менять место жительства, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2012 года приговор от 24 августа 2011 года в отношении Ивановского В.Н. изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; его действия по эпизоду в отношении потерпевшей Н. переквалифицированы на п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; его действия по эпизодам в отношении потерпевших С., К. и Н. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которым назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; из резолютивной части приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2012 года кассационное определение от 24 февраля 2012 года в отношении Ивановского В.Н. изменено: исключено указание о признании рецидива преступлений особо опасным, а также назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима с оставлением приговора от 24 августа 2012 года без изменения в части назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от 24 августа 2012 года в отношении него оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Ивановского В.Н., поддержавшего свои надзорные жалобы, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей надзорные жалобы осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Судебная коллегия установила:

в надзорных жалобах и дополнениям к ним осужденный Ивановский В.Н. оспаривает обоснованность осуждения, просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что дело в суде надзорной инстанции было рассмотрено в отсутствие его защитника, несмотря на то, что в надзорной жалобе содержалась просьба о рассмотрении дела с участием адвоката Драгунова К.Б., с которым у него было заключено соглашение; полагает, что доказательств его вины в совершении краж по делу не добыто, а приговор основан лишь на предположениях и на недопустимых доказательствах; показания потерпевшей Н. находит противоречивыми; полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; обращает внимание на то, что его алиби не опровергнуто; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит, что они подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П, подчеркнул, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на состоявшиеся по делу судебные решения осужденным Ивановским В.Н. была подана надзорная жалоба, в которой он заявил ходатайство о рассмотрении данной жалобы как с его участием, так и с участием адвоката Драгунова К.Б., с которым у него заключено соглашение (т. 8, л.д. 209-214).

Постановлением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2012 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре состоявшихся в отношении Ивановского В.Н. судебных решений и его надзорная жалоба была передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (т. 8, л.д. 219-220).

Постановление о возбуждении надзорного производства с извещением о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, назначенного к слушанию на 13 сентября 2012 года, было направлено Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики только в адрес начальника учреждения ФКУ ИК-4, где на тот момент находился осужденный Ивановский В.Н. (т.8, л.д. 221).

Несмотря на то, что защиту осужденного Ивановского В.Н. в суде кассационной инстанции осуществлял адвокат Драгунов К.Б. по соглашению, данных, свидетельствующих о том, что адвокат был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не извещение адвоката Драгунова К.Б. о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции повлекло нарушение права осужденного Ивановского В.Н. на защиту.

Также судом надзорной инстанции была оставлена без внимания и просьба осужденного Ивановского В.Н. о рассмотрении дела с его личным участием, и дело было рассмотрено 13 сентября 2012 года как в отсутствие защитника, так и самого осужденного Ивановского В.Н.

При таких данных постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, в связи с чем поданная осужденным надзорная жалоба в президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики также подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приведенные в надзорных жалобах осужденного доводы о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, о том, что показания потерпевшей Н. противоречивы, данных, свидетельствующих о наличии у нее ювелирных изделий, которые были похищены, в деле не имеется, уголовное дело в отношении него сфабриковано, не опровергнуто его алиби, а также о том, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении из квартир краж: денег и имущества потерпевшей Н. на общую сумму ... руб. (29 октября 2009 года), денег потерпевшего С. в сумме ... руб. (17 ноября 2009 года), имущества потерпевшего К. на общую сумму ... руб. (19 ноября 2009 года), денег и имущества потерпевшей Н. на общую сумму ... руб. (8 декабря 2009 года) основан на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Достаточных оснований для переоценки приведенных в приговоре доказательств и вывода о фальсификации уголовного дела в отношении осужденного, равно как и для признания достоверным выдвинутого им алиби о нахождении его на момент совершения указанных выше преступлений в другом месте, не имеется.

Вопреки приведенным в надзорных жалобах доводам наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения также не имеется.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение в отношении Ивановского В.Н. подлежат изменению, из них следует исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений особо опасным и назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2012 года в отношении Ивановского В.Н. отменить.

Приговор Прохладненского районного суда от 24 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2012 года в отношении Ивановского В.Н. изменить: исключить из них указание о признании рецидива преступлений особо опасным и назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определить отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Абрамов С.Н.