Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1972-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И. Чичеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск гражданки А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к гражданке Е.И. Чичеровой, другим гражданам, органу местного самоуправления и управляющей компании об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и порядка оплаты коммунальных услуг и комнаты, выделенной ей и дочери судом в пользование; в удовлетворении встречного иска о признании А. утратившей право пользования четырехкомнатной квартирой было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И. Чичерова оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии права. По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2).

Применение аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 815-О-О и от 21 февраля 2008 года N 124-О-О). Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части возможности применения института аналогии права в ее конкретном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин