Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1975-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 51, 53 и пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Карнаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения военными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.С. Карнаева об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части, отказавшей в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилье и в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что в 2011 году Ю.С. Карнаев продал принадлежавшую ему и его супруге на праве собственности двухкомнатную квартиру, находившуюся вне территории закрытого военного городка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.С. Карнаев оспаривает конституционность примененных судами в его деле статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 данного Кодекса, предусматривающей, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и взаимосвязанную с ней норму пункта 3 части 1 статьи 54 данного Кодекса, предусматривающую, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного Кодекса срок.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19, 35, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию за гражданами, уволенными с военной службы и имеющими жилье в закрытых военных городках, права на обеспечение их жилыми помещениями вне этих городков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, направлены на защиту интересов указанных в ней граждан, не препятствуют признанию за гражданами, уволенными с военной службы и имеющими жилье в закрытых военных городках, права на обеспечение их жилыми помещениями вне этих городков, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Что касается статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О и др.). Таким образом, сама по себе норма статьи 53 данного Кодекса и взаимосвязанная с нею норма пункта 3 части 1 статьи 54 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин