Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1978-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Балабанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданина В.Ю. Балабанова о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, о признании недействительным принятого на этом собрании решения об избрании Р. председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества и признании незаконными полномочий Р. как председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества. При этом суды указали на пропуск В.Ю. Балабановым установленного статьей 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" трехмесячного срока для обращения гражданина в суд с жалобой на действия и решения, нарушающие его права и свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю. Балабанов оспаривает конституционность статьи 5 "Сроки обращения в суд с жалобой" Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". По его мнению, данная статья не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает для гражданина трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой на решения, действия, нарушающие его права и свободы, который исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель утверждает, что нормы Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не подлежали применению при рассмотрении его заявления об оспаривании решений садоводческого некоммерческого товарищества и полномочий его должностного лица в порядке искового производства; суд, разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд, должен был руководствоваться не положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, устанавливающим общий трехлетний срок исковой давности.

Между тем проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм судами общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, поскольку предполагает проверку правомерности вынесенных ими судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Валерия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин