Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОАО "МегаФон" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, организацию корпоративной сети передачи данных, оказание услуг доступа в сеть Интернет для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (номер извещения 0173100009513000297) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, неправомерно объединившего в один предмет торгов услуги технически и функционально не связанные между собой, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.11.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 14 600 000 рублей;
3) на участие в Аукционе подана 1 заявка участника размещения заказа;
4) на основании части 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов Аукцион признан несостоявшимся.
1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно пункту 2 Технического задания документации об Аукционе в предмет торгов включены услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи и доступа к сети Интернет.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, а также телематические услуги, услуги подвижной радиотелефонной связи, к которым, в том числе относятся услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, являются различными видами деятельности в области оказания услуг связи. Также указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" для каждого вида деятельности в области оказания услуг связи установлены различные перечни лицензионных условий.
Таким образом, к организациям, оказывающим услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, телематические услуги связи, предъявляются различные требования о наличии лицензий на определенные виды деятельности в области оказания услуг связи.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что объединение в один предмет торгов оказания услуг по видам деятельности в области связи, для которых требуются различные лицензии, нарушает 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и влечет ограничение количества участников размещения заказа.
2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
При этом если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
На заседании Комиссии установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контакта, указанное в документации об Аукционе, в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов не содержит реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.
Нарушения, указанные в пунктах 1, 2 настоящего решения, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ОАО "Мегафон" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела от 19.12.2013 N К-2478/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2013 г. N К-2478/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"
Текст решения официально опубликован не был