Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2013 г. N С01-485/2013 по делу N А32-21182/2012 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой Краснодарской таможни (350033, Россия, г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5) на решение Арбитражный суд Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-21182/2012,

по заявлению Краснодарской таможни к закрытому акционерному обществу "ПЭКЭДЖИНГ КУБАНЬ" (352700, Россия, г. Тимашевск, Краснодарский край, ул. Суворова, 2, 5,) с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Гамма" (107023, Россия, г. Москва, Московская область, ул. Малая Семеновская, 5)

о привлечении к административной ответственности

и приложенными к жалобе документами, установил:

Краснодарская таможня обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-211182/2012. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 кассационная жалоба с делом переданы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что и было разъяснено в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-211182/2012 предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не было. Апелляционная жалоба Краснодарской таможни на указанное решение была возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с подачей апелляционной жалобы, минуя суд первой инстанции).

Статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обращения с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, только если апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке, в связи с возвращением апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Краснодарской таможни и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Рогожин