Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 г. по делу N СИП-311/2013 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку заинтересованность истца в использовании спорного товарного знака в отношении части товаров определенного класса не нашла подтверждения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 г. по делу N СИП-311/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 16.01.2014.

В полном объеме судебный акт изготовлен 20.01.2014.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. N С01-161/2014 по делу N СИП-311/2013 настоящее решение изменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Беляковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Гуния А.А. по доверенности от 13.01.2014, от ответчика - Лукьянов В.Н. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича (республика Башкортостан, ОГРНИП 305024517100022)

к федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт" (Орликов пер., 1/11, Москва, ОГРН 1027700240150),

при участии третьего (заинтересованного) лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "YUBILEYNAYA" по свидетельству Российской Федерации N 275936, "ЮБИЛЕЙНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 280983, "YUBILEYNIY" по свидетельству Российской Федерации N 298486, "ЮБИЛЕЙНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 312864, установил:

индивидуальный предприниматель Салихов Артур Радикович (далее - Предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт" (далее - Предприятие) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "YUBILEYNAYA" по свидетельству Российской Федерации N 275936, "ЮБИЛЕЙНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 280983, "YUBILEYNIY" по свидетельству Российской Федерации N 298486, "ЮБИЛЕЙНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 312864 отношении части товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В качестве третьего лица заявитель указал Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 16.01.2014 полномочный представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Полагает, что наличие регистрации в отношении спорных товарных знаков будет препятствовать регистрации товарного знака с аналогичным словесным обозначением в отношении услуг 35 класса МКТУ на имя Предпринимателя.

Представитель ответчика оспорил заявленные требования по доводам, указанным в отзыве, представил доказательства использования спорных товарных знаков в отношении товаров "водка, бренди". Считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду использования им товарных знаков. Полагает, что у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями.

Более того, считает нелогичным прекращение правовой охраны спорных товарных знаков в отношении части товаров 33 класса, за исключением товаров "водка, бренди", поскольку сохранение регистрации спорных товарных знаков в отношении данных товаров будет в той же мере препятствовать регистрации словесного обозначения, заявленного истцом.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Предприятие согласно данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем следующих товарных знаков: по свидетельству Российской Федерации N 275936 "YUBILEYNAYA", зарегистрированного Роспатентом 30.09.2004 с приоритетом от 12.02.2003 относительно товаров 33 класса МКТУ, а именно: аперитивы, арак, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликёры, напитки алкогольные, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки спиртовые, напитки полученные перегонкой, напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие, ром, сакэ, сидры, спирт рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые; по свидетельству Российской Федерации N 280983 "ЮБИЛЕЙНЫЙ", зарегистрированного Роспатентом 13.01.2005 с приоритетом от 25.10.2004 относительно товаров 33 класса МКТУ, а именно: алкогольные напитки (за исключением пива), бренди, виски, джин, дижестивы, коктейли, ликёры, напитки алкогольные, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки, полученные перегонкой, напиток медовый, ром, сидры, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые;

по свидетельству Российской Федерации N 298486 "YUBILEYNIY", зарегистрированного Роспатентом 22.11.2005 с приоритетом от 25.10.2004 относительно товаров 33 класса МКТУ, а именно: алкогольные напитки (за исключением пива), бренди, виски, джин, дижестивы, коктейли, ликёры, напитки алкогольные, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки, полученные перегонкой, напиток медовый, ром, сидры, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые; по свидетельству Российской Федерации N 312864 "ЮБИЛЕЙНАЯ", зарегистрированного Роспатентом 30.08.2006 с приоритетом от 30.08.2005 относительно товаров 33 класса МКТУ, а именно: алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, арак, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликёры, напитки алкогольные, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки спиртовые, напитки, полученные перегонкой, напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие, ром, сакэ, сидры, спирт рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые. Предприниматель, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что перечисленные товарные знаки не используются в отношении части товаров 33 класса МКТУ на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в соответствующей части. Заявление мотивировано тем, что Предприниматель подал заявку на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "ЮБИЛЕЙНЫЙ" в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: "реализация пива, реализация слабоалкогольных напитков", которые, по мнению истца, являются однородными для товаров, которым предоставлена правовая охрана спорными товарными знаками. Также истец имеет реальное намерение использовать спорное обозначение для индивидуализации указанных услуг. В подтверждение своих доводов Предпринимателем представлены: копия заявки на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (л.д. 90), копия свидетельства о собственности на помещение магазина (л.д. 97), копия журнала кассира-операциониста (л.д. 91-96), копии Z-отчетов (л.д. 98-100), копии товарных накладных (л.д. 101-133), фотоизображение помещения магазина и товаров (л.д. 137-140). Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно нормам статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 указанной статьи).

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как следует из обоснования заявленных требований, Предприниматель имеет намерение использовать спорное обозначение для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ. На регистрацию словесного товарного знака "ЮБИЛЕЙНЫЙ" в отношении указанного класса МКТУ истцом в Роспатент подана заявка N 2013738401.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом в обоснование его заинтересованности доказательства, в т.ч. объяснения истца (статьи 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что заинтересованность истца в использовании спорного товарного знака в отношении части товаров 33 класса МКТУ не нашла подтверждения.

Так, в обоснование своей заинтересованности в указанной части истец указывает, что им подана заявка на регистрацию товарного знака N 2013738401 со словесным обозначением "ЮБИЛЕЙНЫЙ" в отношении части услуг 35 класса МКТУ. По мнению Предпринимателя, регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака будут препятствовать сходные до степени смешения спорные товарные знаки. Ответчиком усматривается вероятность принятия Роспатентом решения об отказе в регистрации заявленного обозначения по заявке N 2013738401.

Вместе с тем, приведенные истцом и его представителем доводы о вероятности принятия Роспатентом решения об отказе в регистрации заявленного обозначения по заявке N 2013738401 носят сугубо декларативный и субъективный характер и, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были документально подтверждены. По мнению коллегии судей, регистрация за ответчиком тождественных либо схожих до степени смешения товарных знаков в отношении товаров, не может препятствовать регистрации товарного знака истца в отношении услуг, при этом услуг, имеющих отношение к товарам (услугам) иных классов МКТУ.

Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика о противоречивости позиции истца, поскольку, если исходить из обоснованности указанных истцом мотивов обращения за прекращением правовой охраны спорных товарных знаков, сохранение их правовой охраны в отношении водки и бренди будет в силу однородности товаров 33 класса МКТУ в той же мере препятствовать регистрации заявленного истцом словесного обозначения, как и иные алкогольные напитки, правовую охрану в отношении которых истец просит прекратить. Как следствие, удовлетворение требований истца не приведет к защите (восстановлению) его прав и законных интересов, на защиту которых направлен иск.

Ответчиком представлены доказательства использования спорных товарных знаков в отношении части товаров 33 класса МКТУ, а именно: водка и бренди (коньяк). Истцом данный факт не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении заявленной части товаров 33 класса МКТУ.

Данные выводы суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отнесения на истца бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Л. Рассомагина