Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1986-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Кораблева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Кораблев оспаривает конституционность положения части второй статьи 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, конкретное дело заявителя во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом следственного органа Д.А. Кораблев был уведомлен о вынесении постановлений о прекращении в отношении него уголовного дела и приостановлении предварительного расследования по данному уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение другого преступления, Д.А. Кораблев обратился в суд с требованиями об отмене указанных постановлений, поскольку следователем не были приняты меры по доставлению его из мест лишения свободы для производства дополнительных следственных действий. При этом заявитель в обоснование своих требований ссылался на правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П и от 14 февраля 2000 года N 2-П. Постановлением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований Д.А. Кораблева было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяет судам принимать решения без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Кораблевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, направлена на защиту прав граждан и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с постановлением суда общей юрисдикции, которое, как он утверждает, вынесено без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем, проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин