Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 декабря 2013 г. N К-2614/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при участии представителей Главного управления дорожного хозяйства Московской области Коновалова Н.А., Министерства экономики Московской области Мареева А.В., Прокопенко В.В., ООО "Стройиновация" Осипова А.В., Мусальянц А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Стройиновация" (далее - Заявитель) на действия Главного управления дорожного хозяйства Московской области (далее - Заказчик), Конкурсной комиссии Заказчика (далее - Конкурсная комиссия), Министерства экономики Московской области (далее - Уполномоченный орган), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство транспортной развязки автомобильной дороги с пересечением в разных уровнях железнодорожных путей на 87 км перегона Михнево-Жилево Московской железной дороги по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи д. Жилево (номер извещения 0148200000613000388) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии:

1. При вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе не оглашены условия исполнения государственного контракта, а именно срок и стоимость выполнения работ, качество работ и квалификация участника размещения заказа.

2. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе не отображены условия исполнения государственного контракта, предложенные участниками размещения заказа по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

3. Конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в Конкурсе заявку ГУП МО "Московский областной дорожный центр".

4. В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе (далее - Протокол оценки) не содержатся конкретные сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

5. Результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по показателям NN 2-6 (в том числе "наличие производственных мощностей, технологического оборудования...", "квалификация персонала участника размещения заказа...") критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса" определены с нарушением требований законодательства о размещении заказов и положений Конкурсной документации;

6. Заказчик, Уполномоченный орган не исполнили предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, ранее выданное Комиссией ФАС России от 11.12.2013 по делу N К-2352/13 (далее - Предписание).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 12.11.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 425 240 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 участника размещения заказа;

5) победителем Конкурса признано ОАО "Стройтрансгаз" с предложением о цене контракта 1 410 987 837,60 рублей.

1. В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно извещению о проведении Конкурса, протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 16.12.2013 N 0148200000613000388 (далее - Протокол вскрытия конвертов), вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе состоялось 16.12.2013.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе Конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; информация о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, а также условия исполнения контракта, указанные в заявках на участие в Конкурсе, объявлены в присутствии, в том числе, Заявителя.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что Конкурсная комиссия нарушила положения законодательства о размещении заказов.

Таким образом, довод Заявителя о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе не оглашены условия исполнения государственного контракта, а именно срок и стоимость выполнения работ, качество работ и квалификация участника размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, которые поступили заказчику, уполномоченному органу до вскрытия заявок на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов конкурсной комиссией объявляются условия исполнения государственного контракта, указанные в заявке участников размещения заказа, являющиеся критериями оценок заявок на участие в конкурсе, данные сведения заносятся в протокол вскрытия конвертов.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Информационной карте Конкурсной документации, Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "цена контракта", "качество работ, услуг (и)или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ", "сроки выполнения работ".

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе вскрытия конвертов содержится информация о наличии сведений об условиях исполнения контракта, указанных в заявках участников размещения заказа по критериям и показателям в соответствии с требованиями Конкурсной документации, а также перечень документов, входящих в состав заявок на участие в Конкурсе.

Следовательно, сведения, содержащиеся в заявках на участие в Конкурсе (в том числе условия исполнения контракта, указанные в заявках участников размещения заказа и являющиеся критерием оценки заявок на участие в Конкурсе), оглашены и занесены в Протокол от 16.12.2013 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в Конкурсе заявку ГУП МО "Московский областной дорожный центр", поскольку данным участником размещения заказа сроки выполнения работ определены как "240 дней", что не соответствует Форме N 2 "Заявка на участие в Конкурсе" и Форме N 8 "Сроки (периоды) выполнения работ".

В соответствии с подпунктом в) "сроки выполнения работ" пункта 5 "Критерии оценки заявки", "единица измерения срока (периода) поставки: месяц. Срок (период) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: с момента заключения государственного контракта: 12 месяцев (максимальный), 8 месяцев (минимальный)."

Представителями Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии представлена заявка ГУП МО "Московский областной дорожный центр", согласно положениям которой сроки выполнения работ определены как "8 месяцев (240 дней)", что соответствует требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств о том, что заявка ГУП МО "Московский областной дорожный центр" на участие в Конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым по критерию "Сроки выполнения работ", установленному Конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии соответствуют законодательству Российской Федерации о размещении заказов.

4. Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

По мнению Заявителя, в Протоколе оценки не содержатся конкретные сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в том числе сведений о решении каждого члена Конкурсной комиссии в части присвоения заявкам на участие в Конкурсе значений по каждому из предусмотренных показателей критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, что "поскольку решения о присвоении баллов и значений по каждому подкритерию и критерию, а также результаты оценки по каждому критерию и подкритерию всех членов Комиссии аналогичны и единогласны, их решения выражены и занесены в протокол. Принятые решения каждым членом комиссии подтверждаются данными таблиц, в отношении каждого из критериев Протокола 3, указанными в столбце "Сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений с учетом коэффициента значимости по критерию".

На заседании Комиссии установлено, что Протокол оценки содержит сведения о решениях каждого члена комиссии по критериям и показателям.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в Протоколе оценки не содержатся конкретные сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по показателям NN 2-6 (в том числе "наличие производственных мощностей, технологического оборудования...", "квалификация персонала участника размещения заказа...") критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса"определены Конкурсной комиссией с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов и положений Конкурсной документации, Комиссией рассмотрению не подлежит.

6. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе размещения заказа Заявитель 05.12.2013 обратился в ФАС России с жалобой на действия Заказчика, неправомерно установившего в Конкурсной документации требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в части производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтажу, ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения) (далее - лицензия МЧС) (далее - жалоба Заявителя от 05.12.2013).

Комиссия, рассмотрев 11.12.2013 жалобу Заявителя от 05.12.2013, решила признать указанную жалобу обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

На основании решения от 11.12.2013 по делу N К - 2352/13, принятого по итогам рассмотрения жалобы Заявителя от 05.12.2013, Уполномоченному органу, Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика выдано Предписание, в соответствии с которым Заказчику, Уполномоченному предписано:

- вернуть участникам размещения заказа ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 11.12.2013 по делу N K-2352/13, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе.

- в срок до 25.12.2013 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 254-8300, а также электронной почте cibylskaya@fas.gov.ru.

По мнению Заявителя, Заказчик, Уполномоченный орган не выполнили указанное предписание ФАС России от 11.12.2013 по делу N К-2352/13, осуществив 18.12.2013 вскрытие конвертов с заявками участников размещения заказа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в результате проведения внеплановой проверки действий Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса вынесено решение от 16.12.2013 по делу N П-945/13.

На основании решения от 16.12.2013 по делу N П-945/13 Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, срок исполнения которого установлен 31.12.2013.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Уполномоченным органом, Заказчиком не исполнено Предписание в установленный срок, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройиновация" необоснованной.

2. На основании части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов не рассматривать довод ООО "Стройиновация" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качество услуг и квалификация участника Конкурса".

3. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов Заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.