Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2023-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муштаева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 57, 249, 256 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Муштаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.Н. Муштаева об оспаривании действий командиров войсковых частей, связанных с переводом на меньший должностной оклад во время прохождения военной службы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба заявителя на данные судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Муштаев оспаривает конституционность следующих статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"): 57 о представлении и истребовании доказательств, 249 о распределении обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, 256 о сроке обращения с заявлением в суд и 389 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По его мнению, данные законоположения противоречат статьям 7, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду уклоняться от рассмотрения ходатайств о предоставлении требуемой информации, принимать во внимание бездоказательные утверждения должностных лиц о пропуске срока на обращение в суд, а также отказывать в рассмотрении надзорной жалобы в случаях нарушения единства судебной практики.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений статей 57, 249 и 256 ГПК Российской Федерации, а с принятым по его делу судебным постановлением, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, представленными В.Н. Муштаевым материалами не подтверждается применение судом при разрешении дела с его участием статьи 389 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в данной части не может быть признана допустимой и по этому основанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муштаева Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин