Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 225-П13 Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 225-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Дирдизов Ф.Ф., ..., постановлением следователя по ОВД Чистопольского МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 октября 2008 г. был объявлен в розыск, по результатам которого задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 декабря 2008 года.

29 декабря 2008 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан в отношении Дирдизова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем избранная Дирдизову мера пресечения неоднократно продлевалась.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дирдизова Ф.Ф. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Барышникова М.Ю. в интересах Дирдизова Ф.Ф., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Дирдизов задержан 28 декабря 2008 г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 декабря 2008 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан в отношении Дирдизова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2009 г. постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. оставлено без изменения.

25 февраля 2009 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Дирдизова под стражей на 1 месяц, то есть до 28 марта 2009 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 г. постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 г. оставлено без изменения.

25 марта 2009 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Дирдизова под стражей на 2 месяца, то есть до 28 мая 2009 г. включительно.

14 мая 2009 г. Дирдизову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26 мая 2009 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Дирдизова под стражей на 1 месяц, то есть до 28 июня 2009 г. включительно.

9 июня 2009 г. судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Дирдизова под стражей на 1 месяц, то есть до 28 июля 2009 г. включительно.

26 июня 2009 г. уголовное дело, в том числе в отношении Дирдизова, направлено в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2009 г. назначено на 10 июля 2009 г. предварительное слушание по уголовному делу, при этом мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена без изменения.

10 июля 2009 г. судьей Нурлатского районного суда Республики Татарстан по итогам предварительного слушания вынесено постановление о возвращении уголовного дела, в том числе в отношении Дирдизова, прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2009 г. постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 г. отменено, уголовное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. Мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена без изменения.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2009 г. назначено на 4 сентября 2009 г. предварительное слушание по уголовному делу, в том числе в отношении Дирдизова, при этом мера пресечения ему оставлена без изменения.

4 сентября 2009 г. судьей Нурлатского районного суда Республики Татарстан по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении на 10 сентября 2009 г. судебного заседания по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена без изменения.

По приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г. Дирдизов был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении него оставлена без изменения. От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Дирдизов освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 г. приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г., в том числе в отношении Дирдизова, отменен и уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена прежняя - заключение под стражу - до 19 мая 2010 года.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 г. назначено на 28 апреля 2010 г. предварительное слушание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Дирдизова оставлена без изменения.

28 апреля 2010 г. судьей Нурлатского районного суда Республики Татарстан по итогам предварительного слушания назначено на 7 мая 2010 г. судебное заседание по уголовному делу. Ходатайство Дирдизова об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения. Одновременно с этим срок его содержания под стражей продлен до 19 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 г. оставлено без изменения.

29 июня 2010 г. Нурлатский районный суд Республики Татарстан ввиду плохого самочувствия Дирдизова вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении него до улучшения состояния здоровья. Мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания Дирдизова под стражей продлен до 19 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2010 г. постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2010 г. оставлено без изменения.

4 октября 2010 г. судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дирдизова. Мера пресечения в отношении него оставлена без изменения.

12 ноября 2010 г. Нурлатский районный суд Республики Татарстан продлил срок содержания Дирдизова под стражей на 3 месяца, то есть до 19 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 г. удовлетворена кассационная жалоба адвоката Белякова на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 г., мера пресечения в отношении Дирдизова в виде заключения под стражу заменена залогом в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2010 г. также удовлетворена кассационная жалоба обвиняемого Дирдизова на постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 г., мера пресечения в отношении него заменена залогом в размере ... рублей.

15 декабря 2010 г. залог был внесен, после чего Дирдизов освобожден из-под стражи.

По приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. Дирдизов оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Дирдизов также осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Дирдизову изменена с залога на заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. оправдательный приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. в отношении Дирдизова отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Одновременно с этим обвинительный приговор названного суда в отношении Дирдизова изменен в части редакции ч. 4 ст. 158 УК РФ, указано, что Дирдизов осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). В остальной части приговор в отношении Дирдизова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. в части решения об отмене оправдательного приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. в отношении Дирдизова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ отменено и уголовное дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 г. оправдательный приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. в отношении Дирдизова оставлен без изменения.

Дирдизов обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлены нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Дирдизова в суде Российской Федерации.

Адвокат Барышников М.Ю. в своем выступлении просил возобновить производство по уголовному делу в отношении Дирдизова и передать его на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представленье подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека по результатам рассмотрения дела по жалобе Дирдизова в своем постановлении от 27 ноября 2012 г. констатировал, что имело место нарушение статьи 3, пункта 3 статьи 5 и статьи 13 Конвенции.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд в постановлении указал, в частности, что заявитель не получал комплексного эффективного лечения его заболевания в период содержания под стражей, что составляло бесчеловечное и унижающее достоинство обращение по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободы (далее Конвенции).

При этом заявитель не располагал эффективным внутригосударственным средством правовой защиты в отношении его жалоб на ненадлежащее качество медицинского обслуживания.

Следовательно, имело место нарушение статьи 13 Конвенции.

Европейский Суд также отметил, что общий срок содержания заявителя под стражей (после вычета срока его содержания под стражей после вынесения приговора) составляет почти 20 месяцев.

Российские суды постоянно опирались на тяжесть предъявленных обвинений и вероятность того, что заявитель скроется или будет препятствовать отправлению правосудия.

При этом не уделяли внимания важным фактам, подтверждающим ходатайства заявителя об освобождении и снижающим риск того, что он скроется от правосудия или вступит в сговор.

Среди них, по мнению Европейского Суда, заслуживали внимания серьезность состояния здоровья заявителя, его аргументы о том, что он никогда не менял места жительства, не предпринимал попытки побега и что решение властей объявить его в розыск было ошибочным, его крепкие семейные связи, отсутствие судимости, его предложение внести залог, а также отсутствие доказательств того, что он пытался общаться с потерпевшими или свидетелями в ходе судопроизводства по уголовному делу.

В данных обстоятельствах Европейский Суд пришел к выводу о том, что национальные суды не оценивали личную ситуацию заявителя и не привели особых причин, поддержанных доказательными выводами, в пользу заключения его под стражу.

К аналогичному выводу, по мнению Европейского Суда, пришел 7 декабря 2010 г. Верховный Суд Республики Татарстан, который, в частности, указал, что постановления суда о содержании под стражей, а также ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не содержат ссылок на доказательства или обстоятельства, которые обеспечивали бы необходимость содержания заявителя под стражей.

Таким образом, Европейский Суд заключил, что, не сославшись на конкретные факты, имеющие отношение к делу, или не рассмотрев возможность применения альтернативных "мер пресечения", Власти продлевали срок содержания заявителя под стражей по основаниям, которые не могут считаться "достаточными".

Следовательно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Дирдизова под стражей подлежат отмене.

Что касается установленных Европейским Судом нарушений статей 3 и 13 Конвенции, то они в данном случае не влекут необходимость пересмотра каких-либо судебных решений.

Кроме того, вышеуказанные нарушения положений Конвенции, установленные Европейским Судом, не свидетельствуют о необходимости пересмотра по существу уголовного дела в отношении Дирдизова, о чем просил адвокат Барышников М.Ю. в своем выступлении.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 г., от 25 марта 2009 г., от 26 мая 2009 г. и от 9 июня 2009 г., постановления судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2009 г., от 10 июля 2009 г., от 2 сентября 2009 г., от 4 сентября 2009 г., от 23 апреля 2010 г., от 28 апреля 2010 г., от 29 июня 2010 г., от 4 октября 2010 г. в части решений вопроса о мере пресечения и кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 г., от 22 июня 2010 г., от 7 сентября 2010 г., а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2009 г. и от 19 марта 2010 г. в части решений вопроса о мере пресечения в отношении Дирдизова Ф.Ф. отменить.

Председательствующий

Серков П.П.