Постановление Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2013 г. N К-2437/12/АК1027-13 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N К-2437/12/АК1027-13, возбужденного определением от 24.10.2013 в отношении должностного лица Заказчика Г. по факту нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Заказчиком был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 "Балтия" (далее - Аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 06.12.2012 участнику размещения заказа ЗАО "А" (далее - Участник размещения заказа) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно "Заявка с порядковым номером 3 не соответствует требованиям Документации и Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. имеет место несоответствие заявки требованиям ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, поскольку, не выполнены требования раздела 1 Документации, устанавливающие общие требования, а также приложения N 7 к Документации и п.п. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 названного закона. В заявке с порядковым номером 3 (далее - Заявка 3) (что следует из сведений таблицы "Показатели товаров, используемых при выполнении работ" первой части Заявки 3 (далее Таблица 3) не указаны конкретные показатели для некоторых предлагаемых для выполнения работ товаров. Например, Заявка 3 не содержит указание на конкретные показатели предлагаемого для использования товара "Термопластик для дорожной разметки белый, желтый "Новопласт"" (п. 18 Таблицы 3), т.к. не выбраны конкретные классы разметочных материалов по следующим параметрам: "коэффициент яркости" (в Таблице 3 указан для белого цвета класс "В6" и "В7", для желтого - класс "ВЗ" и "В4")".

Согласно пункту 18 приложения N 7 документации об Аукционе к поставке требуется "Термопластик для дорожной разметки белый, желтый". При этом, минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых  не могут изменяться, установленные Заказчиком следующим образом: "Термопластик для дорожной разметки белый, желтый должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы дорожной разметки. Технические требования". Коэффициент яркости отвердевших термопластиков должен соответствовать значениям, указанным в таблице с учетом класса, определяющего требования к данному параметру".

Цвет	Класс разметочного материала	Коэффициент яркости bv, %
Белый	В6	От 70 до 79
	В7	Более 80
Желтый	В3	От 40 до 49
	В4	От 50 до 59

При изучении заявки Участника размещения заказа было установлено, что в первой части заявки на участие в Аукционе Заявителем указано, в том числе в пункте 18 "Термопластик для дорожной разметки белый, желтый "Новопласт". Коэффициент яркости отвердевших термопластиков соответствует значениям, указанным в таблице с учетом класса, определяющего требования к данному параметру", а именно:

Цвет	Класс разметочного материала	Коэффициент яркости bv, %
Белый	В6	75
	В7	85
Желтый	В3	45
	В4	55

Следовательно, указанные в заявке Участника размещения заказа по показателю "Термопластик для дорожной разметки белый, желтый "Новопласт" сведения не входят в противоречие с требованиями, установленными в документации об Аукционе. Таким образом, в первой части заявки Участника размещения заказа содержатся сведения о предлагаемом материале, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, отказ в допуске к участию в Аукционе Участника размещения заказа на вышеуказанных основаниях является неправомерным, что является нарушением положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

За неправомерный отказ в допуске Участника размещения заказа к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 06.12.2012, за отказ в допуске Участнику размещения заказа к участию в Аукционе проголосовал, в том числе, заместитель председателя аукционной комиссии Заказчика Г.

Таким образом, в действиях заместителя председателя аукционной комиссии Заказчика Г., выразившихся в неправомерном отказе в допуске Участника размещения заказа к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение аукционной комиссии.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания Протокола, а именно - 06.12.2012.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г. был составлен 01.11.2013 должностным лицом ФАС России. На составление и подписание протокола Г. не явился, участие своего уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени составления и подписания протокола был уведомлен надлежащим образом (телеграмма от 24.10.2013 N Т-1117/13).

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 19.11.2013 в 10.30 по московскому времени по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11 в присутствии Г., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела был уведомлен надлежащим образом (телеграмма от 12.11.2013 N Т-1139/13).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Г. признал совершение им действий, нарушающих требования части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно, неправомерный отказ в допуске Участника размещения заказа к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Вместе с тем, пояснил, что впоследствии указанный Участник размещения заказа был допущен к участию в Аукционе и победил в Аукционе и с ним был заключен государственный контракт, что свидетельствует об исполнении им выданного ФАС России предписания от 17.12.2012. В связи с изложенными обстоятельствами Г. просил не назначать ему административное наказание в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Рассмотрев материалы настоящего дела об административном правонарушении, представленные объяснения, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Г. нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Вина Г. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство Г. о применении статьи 2.9 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установило следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что исполнение выданного ФАС России предписания не означает добровольного устранения допущенных нарушений законодательства о размещении заказов, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов участников размещения заказа было осуществлено в связи с прямым указанием федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Необходимо принять во внимание, что согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, установлено, что Г. ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

На основании вышеизложенного должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Г. административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного Г. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного Г. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Таким образом, в действиях Г., выразившихся в неправомерном отказе в допуске Участника размещения заказа к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 7.30 КоАП РФ, постановил:

1. Признать в действиях Г., выразившихся в неправомерном отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

2. Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Наложить на Г. штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России)

КБК 16111633010016000140

ОКАТО 45286575000

Банк получателя ОПЕРУ-1

Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте bashirova@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России обязан передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.