Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. N А40-115409/13

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., (шифр судьи: 33-945)

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Порфирьевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерство культуры Российской Федерации

к Федеральная антимонопольная служба РФ

третье лицо: ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья"

о признании незаконным распоряжения от 16.05.2003 г. N К-649/13

при участии представителей

от заявителя: Дюжева Н.В. по дов. N 37-43 "Д" от 08.02.13 г.;

от ответчика: Жукова Е.С. по дов. N ИА/26404/13 от 09.07.13 г.;

от третьего лица: Ген. дир. Невежин В.И. приказ N 12-к от 10.11.12 г., Барханов Е.Е. по дов. N 23 от 12.11.2013 г.;

установил:

Министерство культуры Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения N К-649/13 от 16.05.2013 г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и нарушает права и законные интересы государственного заказчика.

Определением суда от 14.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья".

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.12.2013г. до 13.12.2013 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" поддержало позиции ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, заявителем проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой (извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов: www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0173100007713000034 от 14.02.2013)

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе (Протокол от 0173100007713000034-2 от 29.04.2013 г.) по лоту N 8 было допущено к участию в конкурсе и признано участниками 5 участников, трем участникам в том числе третьему лицу в допуске было отказано.

Третьим лицом была подана жалоба на действия членов Единой комиссии Министерства Культуры РФ.

Согласно резолютивной части решения от 16.05.2013 г. по делу N К-649/13 Комиссия ФАС России признала жалобу общества обоснованной, признала в действиях заявителя нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов.

Министерство Культуры РФ, не согласившись с решением комиссии ФАС России, полагая, что последнее является незаконным и не обоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия ФАС России. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа (согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 данным органом является Федеральная антимонопольная служба) при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о размещении заказов вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательные для исполнении предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, при этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок, проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно материалам дела, 07.05.2013 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Кинокомпания "Невежин и братья" на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-649/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, осуществить рассмотрение заявок на участие в Конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом Решения ФАС России.

Заявитель пояснил, что на дату рассмотрения заявления предписание ответчика исполнено в полном объеме.

Таким образом, признание Решения ФАС России недействительным не восстановит прав и законных интересов Заявителя.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Таким образом, по смыслу данной нормы права определяющим при представлении документа является его возможность подтвердить статус представителя участника как лица, обладающего правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 29.04.2013 N 0173100007713000034-П2, ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с тем, что "в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Представленный в составе заявки приказ о вступлении в должность директора, подписанный им же, не является документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявку, т.к. согласно Уставу Общества - п. 11.1, директор избирается общим собранием акционеров (согласно представленным в составе заявки документам, количество акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" - 3)".

Следует учитывать, что законным представителем юридического лица является лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, руководит его работой, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Исходя из положений статей 53 (общие нормы об органах юридического лица), 72, 84, 91, 103 и 110 (специальные нормы) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве законного представителя юридического лица выступает его исполнительный орган (коллегиальный или единоличный). Наименование исполнительных органов как единоличных, так и коллегиальных может быть различным (единоличных - генеральный директор, директор, президент, председатель, управляющий; коллегиальных - правление, дирекция, совет директоров). Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его должностное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 11.1 Устава ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья", единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества.

В заявке ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" содержится Приказ от 10.11.2012 N 12-к, согласно которому на основании Протокола от 01.11.2012 N 1-2012 Общего собрания акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежнъ и братья", на должность генерального директора назначен Невежин В.И. При этом в названном документе в качестве основания для его вынесения указан Протокол от 01.01.2012 N 1-2012 Общего собрания акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья".

В свою очередь, оснований для признания Конкурсной комиссией, Заказчиком Приказа от 10.11.2012 N 12-к недостоверным или содержащим недостоверные сведения не имеется.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 22 и п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона определено, что конкурсная документация, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе.

С учетом перечисленных норм Закона заказчик, уполномоченный орган должен установить в конкурсной документации, документации об аукционе указание на необходимый документ, который должен содержаться в составе заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 36 Закона конкурсная комиссия и аукционная комиссия рассматривают заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, документацией об аукционе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 Закона.

Таким образом, конкурсная комиссия или аукционная комиссия обязана отклонить заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, в которой не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, если требование о представлении такого документа установлено в конкурсной документации или документации об аукционе.

Если заказчик, уполномоченный орган не установил в конкурсной документации или документации об аукционе указание на необходимый документ, который должен содержаться в составе заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, конкурсная комиссия или аукционная комиссия не вправе отклонить заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, в составе которой не представлен соответствующий документ."

Согласно подпункту в) пункта 3.3.1.1 Конкурсной документации, в состав сведений и документов об Участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, входят в том числе:

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящего раздела - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Таким образом, и положениями Закона о размещении заказов, и Конкурсной документацией предусмотрена конкретная форма подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно в виде копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, которая не подлежит расширительному толкованию.

Следовательно, представленный в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о назначении генерального директора является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 N 9637/07).

Оспариваемое Решение не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Оспариваемым Решением на Заявителя не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, Предписание об устранении выявленных нарушений, выданное на основании оспариваемого Решения, исполнено в полном объеме.

Довод заявителя о том, что из-за указанного решения была подорвана деловая репутация заказчика подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России по г. Москве нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, решил:

В удовлетворении заявленных Министерством культуры Российской Федерации требований о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2013 г. по делу N К-649/13 отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд").

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина