Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N 47-АПУ-13-34 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за покушение на убийство, разбойное нападение, убийство, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N 47-АПУ-13-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Талдыкиной Т.Т., Колышницына А.С.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирзаева У.М. на приговор Оренбургского областного суда от 28 октября 2013 года, по которому

Мирзаев У.М., не имеющий гражданства, не работавший, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. к 15-ти годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 18-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Мирзаева У.М. по доводам апелляционной жалобы, адвоката по назначению Шаповаловой Н.Ю. в защиту Мирзаева У.М., выслушав возражения на жалобу прокурора Савинова Н.В. и потерпевшего Усарова О.Р., Судебная коллегия установила:

Мирзаев У.М. осужден за покушение на убийство У. по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство А., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в городе ... ... области 6 марта 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзаев У.М. признал вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаев У.М. признает факт нанесения побоев У., признает, что заклеивал скотчем рот У., а осужденные ранее Ю. и Р. в это время держали У., однако он умысла на убийство У. не имел, он хотел лишь напугать его. Утверждает, что не причастен к разбойному нападению и убийству А. Считает себя незаконно осужденным за эти преступления, а также считает, что необоснованно осужден за покушение на убийство У. Указывает также, что при составлении явки с повинной на него оказывалось физическое давление со стороны оперативных работников. Ранее давал "признательные" показания, боясь следователя ... следственного управления, а когда узнал о гибели следователя, в судебном заседании решил рассказать правду. В апелляционной жалобе Мирзаев указывает, что У. лично ему сказал, чтобы он съездил к А. и взял деньги, которые А. была должна, поэтому разбойного нападения на А. он не совершал. Считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В возражении на жалобу гособвинитель Косилов В.Г. считает доводы апелляционной жалобы Мирзаева несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мирзаева У.М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного Мирзаева У.М. в содеянном материалами дела доказана, а доводы осужденного о невиновности опровергаются совокупностью доказательств по делу, которым суд дал всестороннюю оценку в приговоре.

Признавая вину частично в судебном заседании, Мирзаев У.М. пояснял, что 5 марта 1998 года он встретился с Ю. и, приобретя спиртное, пришли к У. У. должен был ему деньги, и он напомнил о долге. Впоследствии он, Мирзаев, а также Ю., Р. вместе с У. ездили на такси к Г., где намеревались поговорить с У., поскольку тот не признавал долга. Он лично намеревался поговорить на этот счет с У., началась драка. Он ударил У. по лицу, Р. в это время держал того за ноги. Затем он связал потерпевшему руки и ноги, закрывал скотчем ему рот. Все это он совершил, поскольку У. отказался возвращать долг. Далее он решил поехать к А. и забрать вещи У. До этого он забрал у У. ключи от дома. Он открыл дверь ключами, А. стала спрашивать, где У. Он, Мирзаев, толкнул А. на кровать и задушил. Увидев, что возле дома находились сотрудники милиции, перепрыгнул через забор и убежал.

Мирзаев не отрицал в судебном заседании, что от его действий наступила смерть потерпевшей А. Его доводы в конце судебного заседания и в жалобе о том, что А. мог убить вернувшийся в дом У. и что вещи из дома он не забирал, - эти доводы осужденного несостоятельны и опровергаются доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной, Мирзаев признавал факт покушения на убийство У., совершенного 6 марта 1998 года, им совместно с ранее осужденными по этому делу Ю. и Р. Признавал также совершение разбойного нападения на А. и её убийство (т. 3 л. д. 176-177).

Свои показания Мирзаев подтверждал при допросах в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с использованием видеозаписи, а также в ходе проверки показаний на месте. Мирзаев добровольно рассказывал о совершенных преступлениях, признавая факт покушения на убийство У., факт разбойного нападения на А. и её убийство.

Доводы осужденного Мирзаева в апелляционной жалобе о том, что показания на следствии он давал под воздействием работников правоохранительных органов - несостоятельны. Эти доводы проверялись судом при рассмотрении данного дела, исследовалась видеозапись указанных следственных действий, суд правильно указал, что показания Мирзаевым, в которых он признавал свою вину, давались им в присутствии защитника, что само по себе исключало применение незаконных методов при допросе Мирзаева.

Как усматривается из показаний работника полиции Е., Мирзаев находился в федеральном розыске, поскольку после совершенных преступлений он скрылся, и когда был задержан, то сам добровольно написал явку с повинной и рассказал о совершенных преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что никаких телесных повреждений у Мирзаева после его задержания не обнаружено. (т. 4 л.д. 199-200).

Потерпевший У. пояснил, что его обманным путем вывезли за г. ..., в сторону гидрокомплекса, там его подвергли избиению Р. Ю., Мирзаев, который заклеивал ему рот скотчем. Его связали, он терял сознание. Нападавшие думали, что он мертв, и его сбросили в сугроб, а сами с места преступления они уехали. Ему удалось развязать руки и ноги, и когда он добрался до дома, где они проживали с А., он увидел, что в доме беспорядок, перевернуты вещи, во дворе стояли сумки с вещами, а А. лежала задушенная на кровати.

Усаров опроверг доводы Мирзаева о том, что он был Мирзаеву должен, отрицал и существование между ним и Мирзаевым неприязненных отношений.

Суд проанализировал показания потерпевшего У., которые он давал ранее, сразу после совершенных в отношении него и А. преступлений, и спустя 15-ть лет в настоящем судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о стабильности показаний У., который подтверждал и факт покушения на него убийства, и факт убийства Мирзаевым А.

Вина осужденного Мирзаева доказана также показаниями свидетелей А., А., С., У. и других, заключениями судебно-медицинских экспертиз о полученных У. телесных повреждений, о причине смерти А.

Из материалов дела усматривается, что ранее были осуждены Р. и Ю. за преступления, совершенные в отношении У. Приговоры в отношении них вступили в законную силу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Мирзаева и правильно квалифицировал преступные действия осужденного.

Суд дал также оценку и тому обстоятельству, что Мирзаев после совершенных преступлений скрылся, находился в розыске, проживал в другом регионе под другой фамилией, был задержан 12 марта 2013 года на территории ... района ... области, этапирован в г. ..., где был составлен протокол задержания, после чего Мирзаев составил явку с повинной, в которой полностью признал вину и подробно рассказал о совершенных им преступлениях, и подтвердил, что, зная о том, что его разыскивают за содеянное, скрывался от следственных органов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

При назначении наказания суд, как это видно из приговора, учел все обстоятельства по делу, данные о личности Мирзаева, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд также учел тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для смягчения Мирзаеву наказания не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 28 октября 2013 года в отношении Мирзаева У.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Колышницын А.С.