Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N 41-АД13-10 Поскольку при назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее принятых судебных актов по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N 41-АД13-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Мохова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Донецка Ростовской области от 12 апреля 2013 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 4 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Мохова С.В., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Донецка Ростовской области от 12 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 4 июня 2013 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года, Мохов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Мохов С.В. просит об отмене постановления указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка N 1 города Донецка Ростовской области дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит надзорную жалобу Мохова С.В. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 10 марта 2013 года в 21 час 35 минут на 379 км автодороги "Волгоград - Каменск" в городе Донечке Ростовской области Мохов С.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), предложили пройти Мохову С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 10 марта 2013 года ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе у Мохова С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,726 мг/л (л.д. 4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Моховым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Моховым С.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Мохову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Мохову С.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Донецка Ростовской области от 12 апреля 2013 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 4 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Мохова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Мохова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов