Определение СК коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 48-АПУ13-15 "Пропущенный по уважительной причине срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть восстановлен" (извлечение)

По приговору Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По делу также осуждены другие лица.

Согласно постановлению Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Ш., полагая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, просил отменить обжалуемое постановление и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами судебного производства, содержащими протокол судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июля 2013 г. постановление суда отменила по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

В ходе судебного разбирательства 6 декабря 2012 г. суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив сторонам, что оглашение приговора планируется на 26 декабря 2012 г.

Фактически провозглашение приговора было начато 10 января 2013 г. и завершено 11 января 2013 г. После провозглашения приговора председательствующим судьей был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Осужденный Ш., находившийся под подпиской о невыезде, в зал судебного заседания 10 и 11 января 2013 г. не явился. О намерении ознакомиться с протоколом судебного заседания он заявил 17 января 2013 г., указав это в апелляционной жалобе, поступившей в суд 18 января 2013 г.

22 января 2013 г. Ш. направил в суд письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе путем пересылки ксерокопии протокола по его почтовому адресу, указав, что он находится на амбулаторном лечении. Ходатайство было ему судом возвращено, поскольку подано с нарушением установленного срока, о восстановлении которого заявитель не ходатайствовал.

23 апреля 2013 г. Ш. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи ранее принесенного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В обоснование своих доводов осужденный указал, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в судебном заседании при разъяснении участникам процесса порядка ознакомления с протоколом судебного заседания он отсутствовал ввиду болезни, а впоследствии суд не разъяснил ему в установленном порядке право на ознакомление с протоколом и не уведомил его о сроках подачи такого ходатайства.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал.

Отклоняя ходатайство Ш., суд сослался на то, что 10 и 11 января 2013 г. он не явился в судебное заседание и не представил сведения о своем местонахождении, что не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

К материалам уголовного дела приобщена телефонограмма супруги Ш., сообщившей суду о том, что на оглашение приговора он явиться не может в связи с госпитализацией в лечебное учреждение.

9 января 2013 г. в суд поступила справка медицинского учреждения о нахождении Ш. на лечении с 26 декабря 2012 г.

В материалах уголовного дела имеется выписной эпикриз истории болезни, из содержания которого следует, что Ш. находился в больнице с 26 декабря 2012 г. и выписан 11 января 2013 г.

Таким образом, 11 января 2013 г. Ш. находился в медицинском учреждении и по этой причине в заседании суда при разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, проходившего тоже 11 января 2013 г., отсутствовал. Данных, свидетельствующих о том, что после провозглашения приговора Ш. иным образом был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, не имеется.

Следовательно, срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденным был пропущен по уважительной причине. С учетом этого обстоятельства, а также требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ суду следовало удовлетворить ходатайство осужденного о восстановлении указанного срока, как пропущенного им по уважительной причине.

Утверждение в обжалуемом постановлении о том, что в период с 11 января по 28 января 2013 г. Ш. на стационарном либо ином лечении не находился и состояние здоровья не препятствовало ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, не могло быть положено в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, так как данное обстоятельство судом не проверено. Между тем в жалобе осужденный утверждал, что после выписки из больницы 11 января 2013 г. он продолжал амбулаторное лечение с последующим продлением в установленном порядке периода нетрудоспособности.

Кроме того, отказывая осужденному в восстановлении срока подачи ходатайства, суд не принял во внимание требования ч. 7 ст. 259 УПК РФ, в соответствии с которыми такое ходатайство не подлежит удовлетворению только в том случае, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Во всех иных случаях осужденному должна быть предоставлена возможность ознакомления с этим процессуальным документом.

Протокол судебного заседания был изготовлен только 21 января 2013 г., а подписан 25 января 2013 г. Таким образом, на момент обращения Ш. с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания (17 и 22 января 2013 г.) и принятия судом решения о возвращении ему этого ходатайства со ссылкой на нарушение срока обращения протокол еще не был изготовлен.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда, сняла уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратила в Челябинский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.