Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N 9-УД13-1 Суд изменил приговор в части назначения наказания, поскольку лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не назначается наказание в виде лишения свободы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N 9-УД13-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В., Тришевой А.А.,

при секретаре Воронине М.А.,

с участием осуждённого Зайцева Н.И.,

адвоката Поддубного С.В.,

прокурора Шиховой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Зайцева Н.И. о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 19 июля 2013 года, которым

Зайцев Н.И., ..., несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. При назначении дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В отношении Веселова С.В. приговор пересматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Веселов С.В., ..., несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Зайцева Н.И. и адвоката Поддубного С.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. о необходимости смягчения наказания, назначенного Зайцеву Н.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания осуждённым по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

Зайцев признан виновным и осуждён за умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а Веселов за умышленное причинение М. побоев. Они же признаны виновными и осуждены за покушение на убийство М. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть указанные преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Зайцев просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылается на смягчающие обстоятельства, в том числе, на полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики и другие обстоятельства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Судом установлено, что 10 августа 2012 года в ходе ссоры при распитии спиртного Зайцев и Веселов подвергли избиению М., при этом Зайцев причинил М. телесные повреждения средней тяжести в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопряжённой с ушибом головного мозга, кроме того совместными действиями Зайцев и Веселов причинили потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Осуждённые ошибочно посчитали, что потерявший сознание М. умер, предприняли попытку закопать его тело в землю, однако он стал подавать признаки жизни. После этого, заехав на автомобиле в расположенный поблизости лесной массив, Зайцев и Веселов с целью сокрытия ранее совершённого избиения потерпевшего, решили убить его. Они обернули шею М. матерчатым буксировочным тросом, после чего вдвоем стали за концы тянуть в разные стороны, отчего потерпевший перестал подавать признаки жизни. Полагая, что М. умер, с целью сокрыть следы преступления, осуждённые осуществили поджог его одежды и скрылись. Потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью в виде срангуляционной борозды на шее, термических ожогов головы, шеи, спины и верхних конечностей, которые осложнились развитием левосторонней посттравматической нейропатии левого локтевого и срединного нервов тяжёлой степени. Через некоторое время М. пришёл в сознание, добрался до населённого пункта, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Правовая оценка действий Зайцева по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Веселова по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Зайцеву и Веселову судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе активное способствование Зайцева раскрытию преступления, признание им вины, положительные характеристики, наличие на иждивении Веселова малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение Веселовым причинённого потерпевшему вреда, состояние его здоровья. Поэтому осуждённым обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания осуждённым судом неправильно применён уголовный закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Указанное правило не распространяется на осуждённых, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

При наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд необоснованно назначил Зайцеву наказание в виде лишения свободы за впервые совершённое преступление небольшой тяжести, в то время как отсутствовали отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Зайцеву и Веселову по совокупности преступлений суд необоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совокупность преступлений образуют преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения назначенных наказаний либо путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств в отношении Зайцева и Веселова по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 июля 2013 года в отношении Зайцева Н.И. и Веселова С.В. изменить.

Назначенное Зайцеву Н.И. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого следующие ограничения: без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы ... муниципального образования ... области, не изменять место жительства или пребывания, а также обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Зайцеву Н.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Веселову С.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого следующие ограничения: без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы ... муниципального образования Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, а также обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Тришева А.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.