Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 64-АПУ13-16 Поскольку наказание осужденному за совершение убийства с целью скрыть другое убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 64-АПУ13-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бриленкова А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 10 октября 2013 года, которым

Бриленков А.В., ..., несудимый, -

осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Бриленкову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа "..." ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Бриленкова А.В. и адвоката

Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Бриленков А.В. признан виновным в совершении убийства Г., а также Ф. с целью скрыть убийство Г.

Преступные действия совершены в ночь на 2 апреля 2013 года в г. ... области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бриленков А.В. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бриленков А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду суровости назначенного наказания, указывая на то, что преступление он совершил в состоянии внезапно нахлынувшего душевного волнения, после нанесения ему удара потерпевшим. Его, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, охватил неуправляемый гнев. Убийство потерпевшей Ф. было совершено не с целью скрыть предыдущее преступление, а в ходе неадекватного восприятия реальных событий. Свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть наличие у него ребенка и снизить назначенное наказание до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Прокофьева С.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бриленкова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о неправильности квалификации его действий, о том, что убийство потерпевшего Г. он совершил в состоянии аффекта, а Ф. - не с целью скрыть ранее совершенное убийство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Бриленков А.В. в судебном заседании давать показания отказался, не отрицая факта причинения им смерти обоим потерпевшим.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям Бриленкова А.В., данным им в ходе предварительного следствия, 1 апреля 2013 года в течение дня он, совместно с Г., К. и Ф. распивал спиртное. Ночью между ним и Г. возникла драка из-за того, что он (Бриленков) оказал знаки внимания К.. По этой причине Г. ударил его кулаком в правое ухо, он ответил ему тем же и они стали драться. Он схватил нож и, чтобы Г. прекратил драться, несколько раз ударил его ножом в живот. Тот упал, но сразу же встал на ноги. Тогда он решил убить его и стал наносить удары ножом по различным частям тела потерпевшего. В это время в комнату вошла Ф. и начала бить его руками по голове, кричать. В ответ он ударил её ножом в живот. Ф. упала на пол, а он продолжил бить Г. ножом. При этом нож сломался, отломилась его ручка. Он взял в кухне другой нож, наносил ли им удары Г., не помнит. Он решил убить и Ф., поскольку она была свидетелем убийства Г. и могла рассказать об этом полиции. Сев на неё сверху, он стал наносить удары ножом по различным частям тела и перестал бить её только тогда, когда убедился, что она мертва.

Из показаний свидетеля К. следует, что она сожительствовала с Г. Проживали вместе с её бабушкой - Ф. в квартире последней. 1 апреля 2013 года в течение дня они втроём, совместно с Бриленковым распивали в этой квартире спиртное. Уже в ночное время между Г. и Бриленковым возник конфликт, так как Г. приревновал её к Бриленкову. Г. ударил Бриленкова кулаком в область уха, и они стали драться. Она попыталась их разнять, но безуспешно, после чего уснула. Проснулась от громкого крика Ф. в зале увидела лежавшего на полу Г. на его теле были множественные ножевые ранения. Там же на полу лежала Ф. сверху на ней сидел Бриленков и наносил удары ножом по телу. Она испугалась и убежала в спальную комнату, притворилась, что спит. Бриленков ещё некоторое время ходил по квартире, а потом приехала полиция.

Обстоятельства совершения Бриленковым А.В. преступления подтверждены также показаниями свидетелей У., К. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что убийство Г. он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного насилием с его стороны, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенном в состоянии аффекта является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из показаний самого осужденного Бриленкова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, совершение им убийства потерпевшего было вызвано не подобными обстоятельствами, а обоюдной ссорой на почве ревности. При этом реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Г. не было.

Об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствует использованный им способ лишения жизни каждого из них - нанесение целенаправленно в жизненно важные части тела множественных ударов клинком ножа, что указывает на наличие у Бриленкова А.В. желания причинить Г. и Ф. именно смерть.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам умысел Бриленкова А.В. был направлен на лишение жизни Г. из-за возникшей к последнему в ходе обоюдной драки личной неприязни.

Впоследствии Бриленков А.В. решил убить находившуюся в этой же квартире Ф., поскольку последняя стала свидетелем совершаемого им в отношении Г. преступления. Осознавая, что он может быть изобличён Ф. в содеянном, преследуя цель скрыть свои преступные действия, Бриленков Н.В. лишил потерпевшую жизни, в связи с чем суд обоснованно признал доказанным квалифицирующий признак "убийство, с целью скрыть другое преступление".

Материалы дела свидетельствуют о том, что убийство Г. совершено осужденным в ходе обоюдной драки между нетрезвыми лицами, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно заключению комиссии экспертов N ... составленному по результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Бриленков А.В. хроническим либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 115-118).

Заключение о психическом состоянии Бриленкова А.В. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в его достоверности не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бриленкова А.В., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Бриленкову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Сахалинского областного суда от 10 октября 2013 года в отношении Бриленкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Боровиков В.П.