Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Яшухина Александра Евгеньевича и Яшухиной Надежды Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней Яшухиной Анны Александровны абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 3 части первой статьи 32 Земельного кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.Е. Яшухина и Н.А. Яшухиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве и гражданке Н.А. Яшухиной о признании незаконным зарегистрированного права собственности Н.А. Яшухиной на недвижимое имущество и о возложении обязанности погасить соответствующие регистрационные записи.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был частично удовлетворен иск Правительства Москвы к гражданам Н.А. Яшухиной и А.Е. Яшухину о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о признании права собственности города Москвы на данный участок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Яшухин и Н.А. Яшухина просят признать не соответствующими преамбуле (абзацы третий и восьмой) и статьям 1, 2, 7, 9, 15, 17, 18, 35, 36, 38 и 45 Конституции Российской Федерации следующие законоположения, примененные судами в конкретном деле с их участием:

абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке;

статьи 107 "Прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного" и 108 "Прекращение права личной собственности на жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива" ГК РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 года "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР");

пункт 3 части первой статьи 32 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР"), согласно которому право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1 Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, признан утратившим силу.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" раздел II "Право собственности" Гражданского кодекса РСФСР, в том числе статьи 107 и 108, признан утратившим силу с 1 января 1995 года.

Поскольку оспариваемые статьи Гражданского и Земельного кодексов РСФСР утратили силу задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, их жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющий статус государственной регистрации и закрепляющий, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, направлен на обеспечение стабильности оборота недвижимого имущества и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Проверка же правильности выбора и применения судами правовых норм при рассмотрении конкретного дела и тем самым - законности и обоснованности судебных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Яшухина Александра Евгеньевича и Яшухиной Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин