Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Демиткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.И. Демиткову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа, связанных с исключением его из списка нуждающихся в получении жилых помещений в городе Москве. Как указали суды, заявитель заключил договор социального найма в отношении занимаемой им квартиры, предоставленной ему как военнослужащему по месту службы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Демитков оспаривает конституционность примененных судами в его деле следующих правовых норм:
пункта 1 части 1 статьи 51 и пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, и предусматривающих снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма;
пункта 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающего, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 27 (часть 1), 40, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам, уволенным с военной службы и желающим получить жилье в избранном после увольнения месте жительства, в реализации жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае наличия у них жилых помещений, предоставленных ранее по месту службы на основании договора социального найма.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Оспариваемые заявителем законоположения, учитывающие в целях реализации жилищных гарантий такой критерий, как нуждаемость граждан в жилье, предполагают снятие их с соответствующего учета не произвольно, а в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, эти положения сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе разрешение вопроса о наличии и сохранении правовых оснований, предусмотренных федеральным законодательством в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2075-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"
Текст Определения официально опубликован не был